Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-15579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, д.115, Владивосток, 690001

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№А51-15579/2009

12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: Шаврин В.В. (доверенность от 29.06.2010, паспорт);

от ответчика и третьих лиц: представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод «Ласточка»

апелляционное производство №05АП-3109/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 05.05.2010 по делу №А51-15579/2009 судьи И.В. Ширяева

по иску ООО «Завод «Ласточка»

к Кузнецову Борису Алексеевичу

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Шепелева Т.С. Отдела судебных приставов по Пожарскому району Приморского края, ООО «Техносервис»

о взыскании 746 311 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Кузнецову Борису Алексеевичу о взыскании 746 311 руб. 60 коп. затрат по изготовлению надлежащим образом заверенных копий документов общества за 2002-2006 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель Шепелева Т.С. Отдела судебных приставов по Пожарскому району Приморского края, ООО «Техносервис».

Решением суда от  05.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, ООО «Завод «Ласточка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушение статьи 69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 01.07.2010 объявлялся перерыв до 08.07.2010. Об объявленном перерыве и продолжении судебного заседания участвующие в деле лица извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2007 по делу №А51-1272/2007 34-25 удовлетворены требования Кузнецова Бориса Алексеевича об обязании ООО «Завод «Ласточка» предоставить Кузнецову Борису Алексеевичу изготовленные за его счет надлежащим образом заверенные копии документации ООО «Завод «Ласточка» за период с 2002-2006гг. Выдан исполнительный лист №105893 от 28.09.2007.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта. Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса в исполнительном листе воспроизводится резолютивная часть судебного акта. Аналогичное требование к содержанию исполнительного листа содержится в пункте 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста резолютивной части решения суда от 18.06.2007 по делу №А51-1272/2007 34-25, исполнительного листа №105893 от 28.09.2007 следует, что изготовление копий документации  ООО «Завод «Ласточка» производится за счет Кузнецова Б.А. То есть, выдача указанных копий в рамках исполнения судебного акта по делу №А51-1272/2007 34-25 предполагает возмещение Кузнецовым Б.А. затрат по их изготовлению.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления Кузнецова Б.А. и исполнительного листа №105893 от 28.09.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя  Шепелевой Т.С. Отдела судебных приставов по Пожарскому району Приморского края от 16.02.2009 возбуждено исполнительное производство №5/26/5019/2/2009 об обязании ООО «Завод «Ласточка» предоставить Кузнецову Борису Алексеевичу изготовленные за его счет надлежащим образом заверенные копии документации ООО «Завод «Ласточка» за период с 2002-2006гг.

Между тем, обязанность Кузнецова Б.А. по возмещению ООО «Завод «Ласточка» затрат, вызванных изготовлением копий документации ООО «Завод «Ласточка» за период 2002-2006гг., установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-1272/2007 34-25, подлежит исполнению в рамках исполнения того же судебного акта, о чем указано в его резолютивной части. Правомерность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках дела №5/26/5019/2/2009 по исполнению решения суда от 18.06.2007 по делу №А51-1272/2007 34-25 должна быть оценена ООО «Завод «Ласточка», поскольку исполнение решения суда по передаче копий документов возможно после оплаты Кузнецовым Б.А. расходов по их изготовлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Завод «Ласточка» выбран невереый способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение исковых требований ООО «Завод «Ласточка» повлечет повторное взыскание с Кузнецова Б.А. затрат ООО «Завод «Ласточка». Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2010 по делу №А51-15579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков