Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А59-7241/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-7241/2009

 13 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град Сервис"

апелляционное производство № 05АП-3417/2010

на определение от 13.05.2010 года

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-7241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО "Град Сервис"

о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 269 365 руб. 65 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2010 по делу № А59-7241/2009 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно–Сахалинске Сахалинской области (далее - учреждение) с общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (далее – ООО «Град Сервис», общество, должник) взысканы страховые взносы и пени в общей сумме 133 187 рублей 63 копейки (далее – решение суда от 27.02.2010).

На взыскание присужденной суммы 31.03.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001336334.

22.04.2010 в арбитражный суд поступило заявление (ходатайство) ООО «Град Сервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.02.2010, согласно предлагаемому графику погашения задолженности сроком на 12 месяцев, начиная с мая 2010 года по апрель 2011 года, с уплатой 11 099 рублей с мая 2010 года по март 2011 года равными частями ежемесячно и 11 098 рублей 63 копеек - в апреле 2011 года.

Определением Арбитражного суда от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определение является незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. 

ООО «Град Сервис» указало, что должник в настоящее время не сможет выплатить задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 133 187 рублей 63 копеек по причине тяжелого имущественного положения.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не принял во внимание наличие у общества большой задолженности перед Учреждением в общем размере 751469,73руб., отсутствие какого-либо имущества в собственности, отсутствие допусков к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По мнению общества, данные факты свидетельствуют о фактическом тяжелом материальном положении общества, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производств» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта – решения суда от 27.02.2010  по настоящему делу должник - ООО «Град Сервис» ссылался на свое тяжелое материальное и финансовое положение.

Согласно представленным обществом в материалы дела сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о наличии расчетных счетов ООО «Град Сервис» по состоянию на 28.02.2010 у общества имеется единственный расчетный счет № 40702810150340102925 в филиале АК СБ РФ АО Южно-Сахалинское отделение № 8567. По данным справки АК СБ РФ АО Южно-Сахалинское отделение № 8567 от 15.03.2010 остаток денежных средств по состоянию на 28.02.2010 на указанном счете составляет 4926 руб. 23 коп., что является недостаточным для уплаты задолженности по исполнительному листу серии АС № 001336334.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что имущества, принадлежащего на праве собственности, общество не имеет. Доказательств обратного учреждением не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления общества о рассрочке исполнения судебного акта, по мнению суда, повлечет за собой несостоятельность (банкротство) должника и его неспособность удовлетворить требования кредиторов.

К апелляционной жалобе  о предоставлении рассрочки общество представило график погашения задолженности, взысканной по решению суда от 27.02.2010, в котором должник принимает на себя обязательство уплачивать в течение одиннадцати месяцев по 11099руб.  равными частями ежемесячно и последний платеж в размере 11098,63 руб.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 71 АПК РФ, имущественного положения должника, считает возможным предоставить обществу рассрочку взысканной по решению суда от 27.02.2010  недоимки по страховым взносам и пени в сумме 133 187 рублей 63 копейки.

Установленные обстоятельства тяжелого имущественного положения должника, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, коллегия находит достаточными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, ООО «Град Сервис» в материалы дела представлены справка Южно-Сахалинского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исх. № 3503 от 20.04.2009, в котором у общества имеется расчетный счет (л.д.99), справка АК СБ РФ АО Южно-Сахалинское отделение № 8567 от 16.04.2010 (л.д.98), справка некоммерческого партнерства «Строители Сахалина и Курил» от 31.05.2010 № 44, которыми также подтверждается тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него возможности на заключение государственных (муниципальных контрактов) с целью получения дохода.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства и подтверждаемые ими обстоятельства, коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 13.05.2010года подлежит отмене, а требования общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.02.2010 удовлетворению, согласно предлагаемому графику погашения задолженности сроком на 12 месяцев, начиная с июля 2010 года по июнь 2011 года, с уплатой 11 099 рублей с июля 2010 года по май 2011 года равными частями ежемесячно и 11 098 рублей 63 копеек - в июне 2011 года.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении либо отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2010года по делу №А59-7241/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-7241/2009 от 27.02.2010 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалиске Сахалинской области недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 133 187 рублей 63 копейки сроком на двенадцать месяцев, с уплатой, согласно графику погашения задолженности, с июля 2010 года по май 2011 года - 11099 рублей равными частями ежемесячно и 11098 рублей 63 копеек- в июне 2011 года.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева