Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А59-285/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-285/2009

 13 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Киселев О.Л. удостоверение № 003, доверенность от 23.06.2010

от ответчика: Гладов Е.П. паспорт, доверенность от 03.03.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вацанюк Елены Александровны

апелляционное производство № 05АП-3264/2010

на определение от 11.05.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

судьи Л.В. Похолковой

по делу № А59-285/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области

к ИП Вацанюк Елене Александровне

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

об обязании освободить земельный участок

           УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Вацанюк Елене Александровне об обязании освободить земельный участок кадастровым номером 65:01:0601 004:0024, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, УШ микрорайон, северо-западнее пересечения пр. Победы и ул. Горького.

Решением суда от 15.05.2009 года, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 г. иск комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Вацанюк Елену Александровну освободить земельный участок кадастровым номером 65:01:06: 01 004:0024, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, УШ микрорайон, северо-западнее пересечения проспекта Победы и улицы Горького.

Индивидуальный предприниматель Вацанюк Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.05.2010 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении ходатайства.

ИП Вацанюк обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, неверно оценил обстоятельства дела.

По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о том, что  выявленные несоответствия Проекта детальной планировки центральной части города Южно-Сахалинска 1976 г., представленного в материалы дела, «Проекту Детальной планировки центральной части г. Южно-Сахалинска» объект 2680, представленному заявителем, а также подписание искового заявления ненадлежащим неустановленным лицом, не  могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, что определение законное и не подлежит отмене.

Представитель Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Заявление ИП Вацанюк обосновано не вновь открывшимися обстоятельствами, а предоставлением новых доказательств, которые имели место  и могли быть предоставлены заявителем  при первоначальном рассмотрении  спора. Доказательства невозможности получения и предоставления данных документов в процессе рассмотрения спора заявитель суду не представил.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются основаниями для обжалования судебного акта, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11 мая 2010 года по делу № А59-285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вацанюк Елены Александровны  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин