Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А51-19208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,  115, Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19208/2009

 14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Зыбин Р.А. (паспорт 0503 042834, доверенность от 11.01.2010 №1.2-12/г),

от ответчика – Иваницкая Н.А. (удостоверение 25 №00442, доверенность от 27.01.2010 №20-11-29/24)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3391/2010

на решение от 13.05.2010

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-19208/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации Партизанского городского округа

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 775 918 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 775 918 рублей убытков, причиненных истцу в результате передачи в собственность участковому уполномоченному милиции Салкову Н.В. принадлежавшей муниципальному образованию Партизанского городского округа на праве собственности однокомнатной квартиры полезной площадью 28,6 квадратных метров, расположенной по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Щорса, д. 1а, кв. 56, складывающихся из стоимости данной квартиры.

Решением суда от 13.05.2010 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что в соответствии со ст. 30 ФЗ "О милиции" обязанность по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции возложена на органы местного самоуправления. При этом действующее законодательство, полагает он, не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилого помещения из бюджета вышестоящего уровня. Ссылается на неподведомственность данного спора, вытекающего из межбюджетных отношений, к компетенции арбитражного суда. Также не согласилось с непринятием довода о необходимости определения стоимости квартиры на основании сведений о стоимости квадратного метра жилого помещения на вторичном рынке жилья.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции.  Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Партизанского городского суда от 30.01.2008 по делу № 2-151/2008 установлена обязанность истца предоставить Салкову Н.В., как участковому уполномоченному милиции ОВД по Партизанскому городскому округу Приморского края, жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры или дома общей площадью не менее 28 квадратных метров в черте Партизанского городского округа Приморского края.

Указанное решение Партизанского городского суда Приморского края исполнено истцом 13.04.2009 путем предоставления Салкову Н.В. в собственность являвшейся муниципальной собственностью Партизанского городского округа квартиры полезной площадью 28,6 квадратных метров, расположенной по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Щорса, д. 1а, кв. 56 (квартира), что подтверждается заключенным истцом и Салковым Н.В. договором № 12195 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.04.2009.

Невозмещение из федерального бюджета истцу расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому милиционеру в указанной сумме послужило основанием для обращения с настоящим иском.

 Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», утвердившему структуру милиции общественной безопасности, участковые уполномоченные милиции входят в структуру общественной безопасности.

               Статьей 30 Федерального закона «О милиции» не определены источники финансирования предоставления жилых площадей и механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного закона, вместе с тем обязательства по социальной защите населения, установленные данным законом, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты.

               В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 №303-О «По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и от 15.02.2005 №58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г.Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

               Таким образом, положения статьи 30 Закона РФ «О милиции» в её конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

               Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет федерального бюджета.

В связи с тем, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, требования истца на основании  статей 1069 и 1071 ГК РФ правомерно удовлетворены за счет казны РФ в лице финансового органа - Министерства финансов РФ.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции соблюдены правила о подведомственности. Требования истца, основанные на нормах гражданского законодательства и Закона РФ «О милиции», к межбюджетным отношениям (взаимоотношениям между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса) отношения не имеют. Следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Доводы заявителя жалобы о необходимости определения стоимости квартиры на основании сведений о стоимости квадратного метра жилого помещения на вторичном рынке жилья были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин