Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А24-3861/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3861/2008

 14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял Стэйт"

апелляционное производство № 05АП-3315/2010

на определение от 04.05.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-3861/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Роял Стэйт"

к Госкомрыболовство России, Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству, ООО "Восток-Рыба"

о признании недействительными результатов конкурса, закрепленных в протоколе  конкурсной комиссии от 22.05.2008 по участку 815 (лот 14)

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Роял Стэйт» обратилось в  суд с иском к Госкомрыболовству России (Федеральному Агентству по рыболовству России), Северо-Восточному территориальному Управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Рыба» о признании  недействительными результатов конкурса, закрепленных в протоколе конкурсной комиссии от 22.05.2008 г., на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в части определения победителей по лоту № 14 (участок № 815) на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании победителем конкурса о предоставлении рыбопромыслового участка № 815 (лот № 14) истца; об обязании организатора конкурса заключить с истцом договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 по делу № А24-3861/2008 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Роял Стэйт» о признании недействительными результатов конкурса, закрепленных в протоколе конкурсной комиссии от 22.05.2008 (по участку № 815 (лот № 14).

Постановлениями от 24.02.2009 № 05АП-3105/2008 и от 09.06.2009  № Ф03-2345/2009 судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.

ООО «Роял Стэйт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 по делу № А24-3861/2008.

Определением от 04.05.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении  заявления.

ООО «Роял Стэйт» обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что признание распоряжения губернатора Камчатского края №144-р недействительным является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент проведения конкурса отсутствовал утвержденный перечень объектов, выставленных на конкурс. По мнению заявителя указанное распоряжение  является недействительным с момента его издания, а не с момента признания его таковым судом.

В судебное заседание представители истца, Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ООО «Восток-Рыба» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Заявление ООО «Роял Стэйт» обосновано тем, что решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009 г. признано незаконным и недействующим распоряжение Губернатора Камчатского края от 21.02.2008 г. № 144-р (далее – распоряжение № 144-р), которым был утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, выставленных на конкурс, оспаривание результатов которого явилось предметом рассмотрения спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не является вновь открывшимся ни по смыслу пункта 1 ст. 311 АПК РФ, ни по смыслу пункта 4 ст. 311 АПК РФ.

На момент проведения оспариваемого конкурса указанное распоряжение губернатора являлось действующим, поскольку решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009 упомянутое распоряжение признано недействующим со дня вступления в законную силу этого судебного акта, то есть с 28.10.2009..

Доказательств того, что данное распоряжение  губернатора является недействительным с момента издания в нарушения статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены.

Признание недействительным распоряжения губернатора № 144-р после проведения конкурса не является существенным основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не влияет  на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и ссылки заявителя на выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.11.2009 № 10602/09, в соответствии с которыми права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Факт отсутствия у ООО «Восток-Рыба» зарегистрированного права на рыбоперерабатывающий цех сборный из металлических конструкций был известен как сторонам, так и суду на момент рассмотрения спора. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по  делу обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются основаниями для обжалования судебного акта, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04 мая 2010 года по делу №А24-3861/2008  оставить без изменения, а жалобу  без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка