Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А24-693/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-693/2010

 15 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Аспект»: представитель Стрельникова В.А., доверенность б/н от 11.01.2010, от истца: представитель Печкуров В.А., доверенность б/н от 29.12.2009, служебное удостоверение УР № 299306, от Общества с ограниченной ответственностью «Роскамфлот»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-3314/2010

на решение от 06.05.2010

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-693/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскамфлот», Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»

о признании сделки по договору купли-продажи рыболовного судна «Солборг» от 06.08.2009 недействительной

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Роскамфлот» (далее по тексту - ООО «Роскамфлот») и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее по тексту - ООО «АСПЕКТ») по договору купли-продажи рыболовного судна «СОЛБОРГ» от 06.08.2009 недействительной.

Решением от 06.05.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие косвенной зависимости между сторонами сделки, отсутствие у покупателя на момент ее совершения необходимых денежных средств, отсутствие смены арендатора после совершения сделки, что, по мнению истца, свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.

Полагает, что ООО «Аспект» создано не для ведения реальной хозяйственной деятельности, а лишь с единственным основанием – для проведения сделки по отчуждению ООО «Роскамфлот» своего рыбопромыслового судна «Солборг» в целях невозможности обращения инспекцией взыскания на основные средства ООО «Роскамфлот» для погашения задолженности по налогам и сборам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Роскамфлот» с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на отсутствие у истца материального права на иск, отсутствие правовых оснований для признания договора мнимым, поскольку реальность исполнения обязательств по договору его сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ООО «Аспект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу также с доводами истца не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на отсутствие признаков взаимозависимости, соблюдение обществом необходимой осмотрительности при заключении сделки.

Считает, что ООО «Роскамрыба» не имеет никакого отношения к оспариваемой сделке, отсутствие смены арендатора при смене собственника, по мнению общества, не влечет мнимость совершенной сделки купли-продажи.

Указывает на наличие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее оформление сделки и реальность ее совершения.

Представители ООО «Роскамфлот» в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств (справок НДФЛ-2 на 4-х листах), на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе и которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку изготовлены после вынесения решения суда.

Представитель ответчика возразил по заявленному ходатайству.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 159, 184-185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности изготовления и получения указанных справок до вынесения решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Аспект» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009 между ООО «Роскамфлот» (продавец) и ООО «АСПЕКТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи рыболовного судна, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество (судно): наименование - «СОЛБОРГ»; порт регистрации - Петропавловск-Камчатский; флаг - Российская Федерация; год и место постройки - 1987, Норвегия, г. Лангстен; главный материал корпуса - сталь; тип - средний рыболовный траулер морозильный; длина - 56,30 м; ширина - 13,00 м; высота борта - 8,12 м; вместимость валовая/чистая - 2015 рег.т./744 рег.т.; число и мощность машин - 1х2250 кВт.

Данная сделка была одобрена со стороны продавца - учредителями ООО «Роскамфлот», что отражено в протоколе общего собрания общества от 10.07.2009, со стороны покупателя - единственным участником ООО «АСПЕКТ», что отражено в решении № 2 от 04.08.2009.

Цена судна с учетом судового имущества согласована сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 7700000 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора, оплата цены судна производится покупателем на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется произвести полную оплату цены судна банковским переводом в срок не позднее 30 дней после даты подписания договора.

Согласно п. 7.1 договора, право собственности на судно переходит с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения всех обязательств сторонами (п. 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что полным исполнением обязательств сторонами по договору является полная оплата покупателем цены судна по договору, а продавцом передача покупателю в собственность судна.

ООО «АСПЕКТ» свои обязательства по оплате судна исполнило, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

По Акту приема-передачи СРТМ «СОЛБОРГ» от 18.08.2009 продавец передал, а покупатель принял судно с судовым имуществом. Замечания по техническому состоянию судна, его комплектности и выполнению взаимных договорных обязательств по передаче судна у сторон отсутствовали.

Судно поставлено на баланс покупателя, что подтверждается приказом № 7 от 18.08.2009 и актом о приеме-передаче объекта основных средств № 00000060 от 18.08.2009.

ООО «АСПЕКТ» зарегистрировало свое право собственности на судно «СОЛБОРГ», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности на судно, выданным на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № 1175 от 15.09.2009.

В последующем ООО «АСПЕКТ» передало судно ООО «Роскамрыба» по договору аренды судна на время (тайм-чартер) № 16/09/09 от 16.09.2009, о чем в Государственном судовом реестре Петропавловского морского порта сделана запись под № 1175 от 17.09.2009 (регистрация погашена 29.12.2009).

ООО «Роскамрыба» в свою очередь передало судно обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» по договору субаренды судна на время (субтайм-чартер) № 17/09/09 от 17.09.2009 и обществу с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» по договору субаренды судна на время (субтайм-чартер) № 04/09/09 от 30.09.2009, о чем в Государственном судовом реестре Петропавловского морского порта сделаны записи под № 1175/1 от 17.09.2009  и № 1175 от 05.10.2009 соответственно (регистрация погашена 29.12.2009).

Полагая, что сделка между ООО «Роскамфлот» и ООО «АСПЕКТ» от 06.08.2009 является мнимой, а лица взаимозависимыми, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из имеющегося в материалах дела Акта приема-передачи СРТМ «СОЛБОРГ» от 18.08.2009 следует, что ООО «Роскамфлот» исполнил обязательства по передаче судна. Судно поставлено на баланс покупателя, что подтверждается приказом № 7 от 18.08.2009 и актом о приеме-передаче объекта основных средств № 00000060 от 18.08.2009.

Платежными поручениями № 1 от 13.08.2009, № 2 от 18.08.2009 ООО «Аспект» оплатило стоимость передаваемого по договору судна.

Право собственности на судно в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 КТМ РФ перешло к ООО «АСПЕКТ» и зарегистрировано за ним в Государственном судовом реестре морского рыбного порта под № 1175 от 15.09.2009, о чем выдано свидетельство о праве собственности на судно от 15.09.2009.

Таким образом, оспариваемый договор не является мнимой сделкой, так как стороны договора создали соответствующие ему правоотношения и исполнили принятые на себя обязательства.

Довод заявителя жалобы о наличии зависимости между сторонами сделки судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для признания оспариваемой на основании ст. 170 ГК РФ сделки мнимой.

Кроме того, зависимость между сторонами сделки не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2008 год не являются доказательствами наличия трудовых отношений Горянова К.В., Щербак Е.В., Кучугурова О.Г. с ООО «Роскамрыба» и ООО «Роскамфлот» на момент заключения договора 06.08.2009. Щербак Е.В. стала учредителем ООО «Аспект» только 19.10.2009.

Наличие у ООО «Диалс» доли в ООО «Роскамфлот» и ООО «Роскамрыба» не свидетельствует о зависимости ООО «Роскамфлот» и ООО «АСПЕКТ».

Создание ООО «АСПЕКТ» за три дня до совершения оспариваемой сделки, а также последующая (через 4,5 месяца) продажа судна ООО «Кантар» само по себе не говорит о ее мнимости.

Отсутствие смены арендатора после совершения сделки купли-продажи не только не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки, но и, напротив, соответствует п. 1 ст. 617 ГК РФ.

Кроме того, сдача судна в аренду также говорит о реальности хозяйственной деятельности ООО «АСПЕКТ», использующего судна для предпринимательской деятельности.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что отчуждение судна преследовало лишь цель невозможности обращения инспекцией взыскания на основные средства ООО «Роскамфлот» для погашения задолженности по налогам и сборам, поскольку сделка не являлась безвозмездной, доказательств несоответствия стоимости судна по договору его рыночной стоимости истцом не представлено.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 по делу № А24-693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка