Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А51-2209/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2209/2010

 16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Валерия Раджевича,

апелляционное производство № 05АП-3764/2010,

на определение от 20.05.2010 о приостановлении производства

судьи Зиньковой Л.Н.

по делу № А51-2209/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Загибалова Александра Владимировича

к Администрации Хасанского муниципального района

третье лицо: Рябов Валерий Раджевич

о признании незаконным постановления,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович (далее – ИП Загибалов А.В., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Хасанского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района № 807 от 23.09.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду Рябову В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Славянка» в части предоставлении земельного участка площадью 972 кв.м.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Рябов Валерий Раджевич (далее – Рябов В.Р.).

Определением от 20 мая 2010 года суд приостановил производство по делу № А51-2209/2010 по вышеуказанным требованиям Заявителя до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-2443/2010.

Не согласившись с данным определением, Рябов В.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Рябов В.Р. указал, что на основании спорного постановления между ним и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, который впоследствии был предметом судебного разбирательства по заявления Загибалова А.В. о применении последствий недействительности сделки. Решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 требования Загибалова А.В. были оставлены без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2010 данное решение было оставлено без изменения.

Согласно апелляционной жалобе, в силу п. 3 ст. 68 АПК РФ вышеуказанное решением Хасанского районного суда от 29.12.2009  является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Рябов В.Р. считает, что решение по делу № А51-2443/2010 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.

На основании вышеизложенного податель апелляционной жалобы просит отменить определение суда от 20.05.2010 о приостановлении производства по делу № А51-2209/2010.

От Администрации Хасанского муниципального района в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Администрация с доводами жалобы согласна, просит удовлетворить апелляционную жалобу Рябова В.Р. и отменить определение от 20.05.2010 о приостановлении производства по делу № А51-2209/2010.

От ИП Загибалова А.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку сторон, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 № 684 ИП Загибалову А.В. было согласовано место размещения базы отдыха на земельном участке площадью 7744 кв.м, расположенном в пгт Славянка, в 40 метрах к северу от дома № 45 по ул. Набережная, и утвержден акт выбора этого земельного участка.

Оспариваемым постановлением администрации Хасанского муниципального района №807 от 23.09.2009 в аренду Рябову В.Р. был предоставлен земельный участок, часть которого площадью 972 кв.м. налагается на земельный участок, согласованный ИП Загибалову А.В. постановлением от 14.08.2009 №684.

Постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 № 20 постановление от 14.08.2009 № 684 было отменено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу А51-2443/2010 было признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 №20 «Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 №684 «О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт.Славянка».

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  отсутствие определенности о правовой силе постановления Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 № 684 препятствует рассмотрению дела № А51-2209/2010, а  решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу А51-2443/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела № А51-2209/2010.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А51-2209/2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-2443/2010.

В связи с этим определение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2010 года о приостановлении производства по делу № А51-2209/2010 является законным и обоснованным, а требования Рябова В.Р. о его отмене не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Хасанского районного суда от 29.12.2009 были оставлены без удовлетворения требования Загибалова А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка, заключенному между Рябовым В.Р. и Администрацией Хасанского муниципального района на основании постановления № 807 от 23.09.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду Рябову В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Славянка», и что данное решение является обязательным для арбитражного суда, коллегия отклоняет. На момент вынесения вышеуказанного решения Хасанского районного суда от 29.12.2009 постановление Администрации Хасанского муниципального района от 18.01.2010 № 20 еще не было вынесено, следовательно, в указанном решении отсутствуют выводы о  правовой силе постановления Администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 № 684.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.06.2010 Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А51-2443/2010, которым решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-2443/2010 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Хасанского муниципального района – без удовлетворения.

В связи с этим 16.06.2010 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о возобновлении производства по делу № А51-2209/2010, судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Загибалова А.В. назначено на 28.06.2010.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2010 года по делу № А51-2209/2010 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева