Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А59-6964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6964/2009

 19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Наяда»

апелляционное производство № 05АП-2798/2010

на решение от 06.04.2010

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-6964/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Паршиной Валентины Семеновны

к ЗАО «Наяда»

об истребовании документов

           УСТАНОВИЛ:

          Акционер закрытого акционерного общества «Наяда» Паршина Валентина Семеновна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к закрытому акционерному обществу «Наяда» (далее –ответчик) с иском об обязании предоставить копию протокола общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008; отчета об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008; бухгалтерскую отчетность за первое полугодие 2008 года, 3-й квартал 2008 года и годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год.

         Решением от 06.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «Наяда» предоставить акционеру Паршиной Валентине Семеновне копию протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008; отчет об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008; бухгалтерскую отчетность ЗАО «Наяда» за первое полугодие 2008 года, бухгалтерскую отчетность ЗАО «Наяда» за 9 месяцев 2008 года. В части обязания ответчика представить истцу годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год судом в удовлетворении иска отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.04.2010, ЗАО «Наяда» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.  Паршиной В.С. принадлежит доля обыкновенных акций – 5 %. В связи с этим истцу не могут быть представлены указанные документы. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной, и представление такой информации возможно только лицам, перечисленным в пункте 8 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а именно органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судам, налоговым инспекциям, органам внутренних дел на основании их постановлений.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Паршина В.С., ЗАО «Наяда», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2010 ЗАО «Наяда» зарегистрировано 06.08.1996, учредителями общества Коршенко Сергей Николаевич, Паршина Валентина Семеновна, Шатилин Юрий Михайлович. В соответствии с отчетом об итогах выпуска акций от 21.11.2007 акционерами общества являются: ЗАО «Остров Сахалин» - доля участия 80 %, Коршенко Сергей Николаевич - доля участия 10 %, Паршина Валентина Семеновна - доля участия 5 %, Шатилин Юрий Михайлович – доля участия 5 %. Генеральным директором общества является Веремеенко И.А. 

Письмом от 29.12.2008 (получено обществом 18.02.2009) Паршина В.С. как акционер общества обратилась к ЗАО «Наяда» с требованием о предоставлении следующих документов: копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008, проведенного в форме заочного голосования; справки о доходах физического лица (Паршиной В.С.) за 2008 год № 2 за период работы в должности главного бухгалтера; копии бухгалтерского баланса формы 1 и отчета о прибылях и убытках формы 2 за период с 01 января по 30 июня 2008 (за полугодие) и период с 01 января по 30 сентября 2008 (за 9 месяцев) с протоколами приема отчетов ИФНС № 6501.

Поскольку обществом по требованию акционера запрошенные документы не представлены, Паршина В.С. обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Согласно заявленным исковым требованиям Паршина В.С. просит cуд обязать общество представить: копию протокола общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008; отчет об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008; бухгалтерскую отчетность за первое полугодие 2008 года, 3-й квартал 2008 года и годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, и согласно положениям статей 90, 91 названного Федерального закона предоставить акционеру доступ к указанным документам.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона, предоставить им копии указанных документов. (пункт 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»). К числу таких документов согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в том числе относятся: документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В нарушение вышеназванных положений закона требование Паршиной В.С. как акционера общества о предоставлении указанных документов, изложенное в письме от 29.12.2008, оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, в то время как  Паршиной В.С. принадлежит доля обыкновенных акций – 5 %, коллегией не принимается. В рассматриваемом случае истец просила предоставить ей копии бухгалтерской отчетности ЗАО «Наяда», а не документов бухгалтерского учета, а также копию протокола общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008, в котором она имела права участвовать и о проведении которого извещалась обществом, а не протокола заседания коллегиального исполнительного органа. Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ ограничения относительно доли акционера в обществе как условие получения им доступа к ряду документов общества на истребуемые истцом в спорном случае документы не распространяются. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности в силу статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О бухгалтерском учете» является коммерческой тайной, в связи с чем представление такой информации истцу невозможно, коллегией отклоняется. Указание на обязанность общества предоставить истцу для ознакомления регистры бухгалтерского учета и их копии в  исковом заявлении и решении суда отсутствует. Право истца как участника общества на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности и на получение их копий установлено законом; перечень документов бухгалтерской отчетности, предусмотрен статьей 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Поэтому истец не может быть ограничен в праве доступа к этим документам, исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В связи с этим  судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Паршиной В.С. в части обязания ЗАО «Наяда» предоставить истцу копию протокола общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008, бухгалтерскую отчетность ЗАО «Наяда» за полугодие 2008 года и за 9 месяцев 2008 года, отчет об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «Наяда» от 25.09.2008.

В части требований истца об обязании общество представить Паршиной В.С. бухгалтерскую отчетность за 2008 год в удовлетворении иска судом правомерно отказано, поскольку с данным требованием Паршина В.С. к ЗАО «Наяда» не обращалась, в связи с чем вправе запросить у общества данный документ в установленном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» порядке.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ЗАО «Наяда» при подаче апелляционной жалобе по квитанции от 11.06.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 06.04.2010 по делу № А59-6964/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить закрытому акционерному обществу «Наяда» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 11.06.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 О.Ю. Еремеева

Судьи:

 Н.В. Алферова

 З.Д. Бац