Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-18273/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18273/2009

 20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: ведущий юрисконсульт Деркович Б.А. (доверенность № 186 от 11.12.2009, паспорт 0502 817044)

от ответчика: директор Зеленовская В.В. (паспорт 0503 850102, решение № 1 от 28.05.2003)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новая телефонная компания"

апелляционное производство № 05АП-3278/2010

на решение от 13.05.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-18273/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Новая телефонная компания"

к ООО "Альфа"

о взыскании 77 051 руб. 65 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Новая телефонная компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании 77 051 руб. 65 коп. материального ущерба, причиненного ответчиком в результате проведения земляных работ 13.11.08г. и повреждения кабелей связи.

         Решением суда от 13.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, ОАО "Новая телефонная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало, что, подписав соглашение от 28.01.09, ответчик в силу ст. 8 ГК РФ обязался оплатить 77 051 руб. 65 коп.  на восстановление линии связи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2008г., истец является собственником кабельной канализации связи, за условным номером 25-25-01/155/2006-387, которая используется компанией для размещения в ней линий телефонной связи, эксплуатируемой истцом в целях оказания услуг телефонной связи абонентам компании. Один из участков указанного сооружения пролегает в районе дома № 9/1 по ул.Ладыгина в г.Владивостоке.

         Узнав о проведении ООО «Альфа» земельных работ на территории ул.Ладыгина 9/1 выразившихся в бурении скважин под опоры для ограждающей конструкции, 07.11.2008 года линейно-кабельный отдел ОАО «НТК» выдал руководителю ООО «Альфа» письменное предупреждение № 53 с указанием на то, что на территории ул.Ладыгина 9/1 проложена подземная телефонная кабельная канализация, воздушные линии связи, принадлежащие ОАО «НТК».

13.11.2008г. сотрудниками ОАО «НТК» был составлен акт о нарушении ООО «Альфа» Правил охраны линий и сооружений связи, выразившегося в нарушении п.48 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вызвавшее повреждение линий связи – при бурении земли под столбы была повреждена кабельная канализация и телефонные кабели ОАО «НТК».

Истец своими силами восстановил линии связи, затраты на восстановление линии связи (замена кабелей связи: ТПП-600х2х0,4 и ТПП 200х2х0,4) составили 117 051 руб.65 коп, в том числе НДС 17 855 руб.34 коп.

         Часть затрат в размере 40 000 рублей ООО «Альфа» компенсирована, подлежащая оплате сумма компенсации сократилась до 77 051 руб.65 коп.

28.01.2009г. между ОАО «Новая телефонная компания и ООО «Альфа» было подписано Соглашение, в соответствии с которым ООО «Альфа» (Должник) обязуется выплатить ОАО «НТК» (Кредитор) долг в размере 77 051 руб.65 коп. поэтапно, ежемесячными платежами. Каждый платеж должен составлять не менее 1/6 суммы долга и вноситься до 1-го числа следующего за расчетным месяца. Первый платеж должен быть осуществлен до 1 марта 2009 года.

Материальный ущерб, указанный в Соглашении от 28.01.2009г. не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке статей 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

  Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее Правила).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик выполнял 13.11.2008 года земельные работы в охранной зоне кабельных линий связи с применением землеройных механизмов, а не ручным способом, как было указано в Предупреждении линейно-кабельного отдела ОАО «НТК» № 53 от 07.11.2008г. что и привело к аварии и свидетельствует о нарушении п. 48 Правил.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (п. 51 Правил).

Между тем, представленный истцом акт от 13.11.08 не содержит данных о его составлении в присутствии ответчика. Документы, которые позволили бы установить характер повреждений, объем работ и материалов, необходимых для устранения последствий аварии, истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом документы: исполнительная  смета № 2 устранения повреждений, составленная согласно ГЭСНм-81-03-10-2001, наряд-задание № 5 от 13.11.2008г., наряд-задание № 6 от 14.11.2008г., наряд-задание № 7 от 15.11.2008г., наряд-задание № 8 от 16.11.2008г., наряд-задание № 9 от 17.11.2008г., а также товарные накладные № 232 от 21.03.2005г., № 358 от 28.03.2007г., подтверждающие приобретение кабеля ТПП3П 600х2х0,4 и ТПП3П 200х2х0,4 и счет-фактуры № 249 от 22.03.2005г., №236 от 21.03.2005г., № 547 от 21.02.2005г.,№ 731 от 12.04.2005г., № 732 от 12.04.2005г., № 660 от 04.04.2005г., № 376 от 03.04.2007г., № 422 от 03.04.2007г., обоснованно не приняты судом в качестве доказательств в размере ущерба, поскольку не содержат полной информации о приобретении и стоимости использованных на устранение ущерба материалов.

Кроме того, документы, подтверждающие количество поврежденного материала и количество материала, необходимого для устранения повреждений, в материалах дела отсутствуют.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец не подтвердил первичными документами предъявленную ко взысканию сумму ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности соглашения от 28.01.09 в части размера ущерба, в связи с чем суди первой инстанции верно указал на наличие у ответчика возможности оспаривания суммы, указанной в соглашении от 28.01.09.

При таких обстоятельствах приведенный истцом расчет убытков правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и не отражающим реального размера расходов на восстановление кабельной канализации и телефонных кабелей. Следовательно, истцом не доказан и материалами дела не подтвержден размер предъявленных ко взысканию убытков.

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правомерно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010г. по делу № А51-18273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко