Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-5260/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-5260/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5260/2010 

20 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «ПУ Строй»: представитель Сырбу Г.Г., доверенность от 05.03.2010 сроком на один год, паспорт,

от Управления государственной службы занятости населения Приморского края:  представитель Гаврилова Н.А., доверенность № 30-ЮП-3/9067 от 13.07.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПУ Строй»,

апелляционное производство № 05АП-3287/2010

на решение от 07.05.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-5260/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ПУ Строй»

к Управлению государственной службы занятости населения Приморского края

об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУ Строй» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ПУ Строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным заключения Управления государственной службы занятости населения Приморского края (далее – Управление, Служба занятости) от 16.03.2010 № 239 в части решения о нецелесообразности привлечения и использования 80-ти иностранных работников и обязании Управления выдать (дополнительно) заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о целесообразности привлечения иностранных работников (граждан КНДР) в количестве 80-ти человек.

Решением от 07 мая 2010 года суд признал незаконным заключение Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 16.03.2010 № 39 в части решения о нецелесообразности привлечения и использования 80-ти иностранных работников, в связи с его несоответствием Приказу ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11 января 2008 г. N 1/4/1/2.

В удовлетворении требований об обязании Управления выдать (дополнительно) Обществу заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о целесообразности привлечения иностранных работников (граждан КНР) в количестве 80-ти человек, судом было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, Общество обжаловало решение суда в данной части в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, на момент вынесения спорного заключения рабочие места (все 173 рабочих места), на которые Общество подало заявление, были указаны в перечне сведений о рабочих местах, утвержденных Федеральный службой по труду и занятости (Приказ от 05.02.2010 № 34). О наличии Приказа Роструда № 85 от 26.03.2010, сократившего квоту, Обществу, согласно жалобе, стало известно лишь в судебном заседании.

Заявитель указал, что, отказывая в удовлетворении требований об обязании выдать заключение, суд не учел, что требование о выдаче надлежащего заключения не носит самостоятельный характер, а направлено на восстановлении порядка, существовавшего до принятия Управлением необоснованного решения.

Согласно жалобе, судом не были применены положения статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а в обжалуемом  решении судом не указан срок его исполнения.

На основании вышеуказанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в обязании Управления выдать ему заключение о привлечении и использовании иностранных работников в количестве 80-ти человек, и принять новый судебный акт, обязывающий Управление устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобы Служба занятости не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «ПУ Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю 22.09.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00507230.

22.04.2009 Общество обратилось в Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников с заявкой о потребности привлечения иностранных работников на 2010 год.

05.02.2010 Федеральной службой по труду и занятости был издан Приказ № 34, приложением к которому были утверждены «Уточненные сведения о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников в 2010 году». Согласно указанному приложению ООО «ПУ Строй» согласована возможность привлечения и использования иностранных работников в количестве 173 человек.

16.03.2010 Управлением было выдано заключение № 239 о целесообразности привлечения Обществом 93 иностранных работников из КНДР, а привлечение работников в количестве 80 человек признано нецелесообразным.

Посчитав, что указанное заключение в части решения о нецелесообразности привлечения 80 иностранных рабочих нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ПУ Строй»  обратилось с заявлением о признании данного заключения недействительным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что соответствующие возражения от сторон не поступили, коллегия пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции только в той части, которая обжалуется Обществом, т.е. в части отказа в обязании Управления выдать (дополнительно) заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о целесообразности привлечения иностранных работников (граждан КНДР) в количестве 80-ти человек.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона  разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 этой статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации. Заключение о привлечении и об использовании иностранных работников выдается сроком на один год. Порядок выдачи данного заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

В соответствии с пунктом 8 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства», утвержденного Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Госкомрыболовства от 11.01.2008 № 1/4/1/2 (далее – Административный регламент), результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников или отказа в выдаче разрешений. Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели представляют в ФМС России или ее территориальный орган документы, предусмотренные Регламентом.

На основании заявлений, с учетом требований Регламента, органами ФМС России принимается решение о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников или об отказе в его выдаче.

Из вышеизложенного следует, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается на основании заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, выдаваемого органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерацию, содержащего решение о целесообразности привлечения и использования иностранных работников

Административным регламентом предусмотрены основания выдачи органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

В соответствии с пунктами 60, 62 Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в случае, в то числе, отсутствия в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Таким образом, в силу императивности положений Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о целесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям не может быть выдано органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации в случае отсутствия в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

На момент издания оспариваемого заключения действовал Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 05.02.2010 № 34, которым были утверждены сведения на привлечение и использование ООО «ПУ Строй» иностранных работников в количестве 173 человек. Однако, Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 26.03.2010 № 85 были уточнены сведения о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников в 2010 году, в частности, приложением к этому приказу ООО «ПУ Строй» утверждено привлечение иностранных работников в количестве 93 человека.

Данное обстоятельство в силу положений пунктов 60, 62 Административного регламента является основанием для выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования Обществом 80 иностранных работников.

В связи с этим заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о целесообразности привлечения и использования Заявителем иностранных работников в количестве 80 человек, после вынесения Федеральной службы по труду и занятости Приказа от 26.03.2010 № 85 Управлением выдано быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования об обязании Управления государственной службы занятости населения Приморского края выдать (дополнительно) заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о целесообразности привлечения иностранных работников (граждан КНР) в количестве 80-ти человек.

Доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение в обжалуемой Заявителем части законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 мая 2010 года по делу № А51-5260/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац