Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А51-2040/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2040/2010

21 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Трейд»: представитель Скакун А.Л., доверенность от 12.04.2010 сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Володина Н.Л., доверенность № 11-31/07000 от 09.04.2010 сроком на один год, удостоверение ГС № 141128 действительно до 30.06.2013; представитель Прилуцкий Е.В., доверенность № 11-31/03900 от 02.03.2010 сроком на один год, удостоверение ГС № 241212 действительно до 15.02.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейд»

апелляционное производство № 05АП-3643/2010

на решение от 27.04.2010 судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-2040/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Трейд»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 24.11.2009 №10714000-35-17/150 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД по ГТД №10714040/230109/0000776.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд» (далее по тексту - «заявитель», «декларант» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 24.11.2009 № 10714000-35-17/150 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД по ГТД № 10714040/230109/0000776 в подсубпозиции 6302 53 1000.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2010 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом правильно отнесен ввезенный товар (клеенка столовая) к подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД, поскольку описание товара, содержащееся в названной товарной позиции, наиболее точно определяет описание ввезенного товара. По мнению Заявителя, отнесение Таможенным органом спорного товара к подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, поскольку ввезенный товар не может считаться готовым изделием.

В обоснование правильности отнесения ввезенного товара к позиции 5603 ТН ВЭД России ООО «Трэйд» ссылается на Письмо ФТС РФ от 07.06.2007 № 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров».

ООО «Трэйд» указывает на то, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения отсутствует название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, решение.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что отраженные в оспариваемом решении Таможенного органа сведения о товаре не соответствуют акту досмотра, а также грузовой таможенной декларации. По мнению Общества, материалами дела не подтвержден вывод об отнесении спорного товара к подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД. 

В судебном заседании представитель ООО «Трэйд» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Находкинской таможни по заявленному ходатайству о назначении товароведческой экспертизы возразил.

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что в суде первой инстанции общество заявляло данное ходатайство, и суд первой инстанции правомерно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы по основаниям изложенным в протоколе судебного заседания от 20.04.2010.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при отсутствии товара невозможно назначить проведение товароведческой экспертизы.

Представитель Таможенного органа в судебном заседании представил отзыв, возразил на доводы жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта № ХР 010641 от 01.08.2006, заключенного между ООО Обществом (покупатель) и компанией «Dongning Xinlong Trade Co., Ltd», Китай (продавец), Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Владивостокской таможни подана ГТД № 10714040/230109/0000776, согласно которой, товар № 1 описан декларантом, как клеенка столовая (скатерть) прямоугольной формы, с гладким однослойным декоративным покрытием, с краями, оконтуренными бахромой из полимерного материала, с поверхностной плотностью более 165 г/см3, верхний слой изготовлен из пористого поливинилхлорида, нижний слой – нетканый материал, изготовлен из искусственных волокон, содержание текстильного материала 60%, с напечатанным рисунком.

Ввезенный товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции  5603 14 100 1 ТН ВЭД России.

24.11.2009 в результате проведенного контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, Находкинской таможней принято Решение № 10714000-35-17/150 о классификации указанного товара в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД   России (Скатерти столовые готовые, изготовленные из нетканого материала, покрытого поливинилхлоридом, разных размеров, форм и расцветок, края изделий обработаны полимерной лентой, имитирующей кружево или в виде вырезанных фестонов или отделаны лентой с бахромой модель ZT. Изготовитель FOSHAN PLASTICS GROUP CO., LTD).

Находкинской таможней в адрес ООО «Трэйд» направлено требование от 27.11.2009 № 910 об уплате таможенных платежей на сумму 676708,90 руб., возникшей в связи с изменением классификационного кода согласно решения о классификации, в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 573482,12  руб., налог на добавленную стоимость в сумме 103226,78 руб., а также в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов начислены пени за период с 11.01.2009 по 27.11.2009 в размере 83866,79 руб.

ООО «Трэйд», не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.11.2009 № 10714000-35-17/150, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Таможенного тарифа РФ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно примечанию к группе 63 Таможенного тарифа (прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье) в подгруппу I (товарные позиции с 6301 по 6307) включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

При этом в примечании 7 к разделу XI ТН ВЭД России дано описание термина «готовые», из которого следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, использованный при изготовлении товара, а факт готовности изделия.

В соответствии с примечанием 8 а) к разделу XI ТН ВЭД России «Текстильные материалы и текстильные изделия» Таможенного тарифа в группы 50-60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56-59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7.

Поскольку из представленных в материалы дела документов, следует, что товар представлен в завершенном виде, пригоден для использования и не требует сшивания или другой обработки, то суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Трэйд» в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что спорный товар соответствует условиям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД России, является готовым изделием на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД России.

Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод Общества о несоответствии сведений о товаре, содержащихся в оспариваемом решении акту досмотра и грузовой таможенной декларации, как опровергаемый материалами дела.

При таких обстоятельствах, отнесение Обществом ввезенного товара к товарной подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД России является ошибочным.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости проведения экспертизы, поскольку нормы таможенного законодательства не содержат прямого указания на принятие таможенным органом решения о классификации товара на основании экспертного заключения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку ООО «Трэйд» на Письмо ФТС РФ от 07.06.2007 № 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров», поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, не устанавливает общеобязательных правил (норм), носит разъяснительный характер, следовательно, не может быть положен в основу судебного акта.

Довод Общества о том, что судебный акт не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отклоняет, так как из содержания решения суда первой инстанции следует, что оспариваемое решение Таможенного органа проверялось на соответствие Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 апреля 2010 года по делу № А51-2040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина