Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А51-1874/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1874/2010

 21 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Лозинская Е.И. (доверенность № 5 от 14.01.2010 , паспорт 0509 662510)

от ответчика: Шаркун С.В. (доверенность № ДЭК-20-15-314/Д от 01.01.2010, служебное удостоверение № 336)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство № 05АП-3273/2010

на решение от 05.05.2010

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-1874/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Находкинская электросеть"

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

о взыскании 5 354 034 руб. 56 коп. (5 346 888 руб. 63 коп.)

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Находкинская электросеть» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 35 824 522 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь №3/2007 от 24.11.2006, а также 2 732 089 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2009 по 28.01.2010.

Истец неоднократно уточнял требования, в конечном итоге просил взыскать 2 579 001 руб. 54 коп. основного долга, 2 767 887 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.05.2010 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы не согласилось с периодом начисления процентов, поскольку просрочка оплаты не может наступить ранее трех дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче энергии. Ответственность за неисполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг возникает у ответчика только при условии предоставления сведений об объемах этих услуг. Зачет является односторонней сделкой и влечет прекращение обязательств независимо от согласия другой стороны. Заявления ОАО «ДЭК» от 22.07.09 № 1-26-3909, от 25.09.09 № 4-26-5072 о зачетах как сделки истцом не оспорены. Обязательность наличия описи вложения почтовых отправлений законодательством не предусмотрена.

Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.11.2006 между ООО «Находкинская электросеть» и ОАО «Дальэнерго» (правопреемник ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь №5/2007, в редакции судебных актов по делу №А51-6758/2007 36-243.

В соответствии с пунктами 2.1. договора Исполнитель (ООО «Находкинская электросеть») обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, Исполнитель не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным предоставляет Заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомости об объемах переданной по договору электроэнергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Пункт 7.3. договора предусматривает обязанность Заказчика в течении трех дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении претензий Заказчик обязан указать отдельно в акте оспариваемую и неоспариваемую часть. Неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки установленные в договоре. В этом случае Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого Заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой Заказчиком части оказанных услуг к объему указанному в акте (пункт 7.4 договора).

Истец, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, оказав ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора №3/2007 от 24.11.2006, направил в адрес последнего акты об оказании услуг по передачи электрической энергии за указанный период.

Данные акты были подписаны ответчиком с разногласиями по объему полезного отпуска (потребленной электрической энергии). Стоимость неоспариваемого объема услуг по передаче электрической энергии составила 270 698 927 руб. 51 коп.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» платежными поручениями и заявлениями о зачете встречных взаимных требований произвело оплату за услуги по передаче электрической энергии в сумме 268 119 925 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции установлено отсутствие спора между сторонами относительно объема и стоимости оказанных услуг, что также подтверждается пояснениями ответчика в суде первой инстанции (протокол 08.04.10-12.04.10) об отсутствии задолженности в размере 2 579 001 руб. 54 коп., так как проводились зачеты требований.

Согласно статьями 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден актами выполненных работ за спорный период, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 15.12.2008 №36/4 (в редакции от 11.02.2009 №3/9) «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть».

Учитывая положения заключенного договора, отсутствие возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал 2 579 001 руб. 54 коп., составляющих разницу между стоимостью неоспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 270 698 927 руб. 51 коп. и 268 119 925 руб. 95 коп. оплаченных ответчиком.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии спорной задолженности в связи с проведенными по заявлениям №1-26-3909 от 22.07.2009 на сумму 10 928 681 руб. 44 коп., №4-26-5072 от 25.09.2009 на сумму 9 229 437 руб. 09 коп. зачетами, судом не принимаются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об отказе от проведения указанных зачетов (письмами №1438 от 19.08.2009, №1681 от 08.10.2009 и отсутствие возражений ответчика по зачетам №1437 от 19.08.2009 и №1640 от 30.09.2009).

При этом из писем №1438 от 19.08.2009, №1681 от 08.10.2009 следует, что истцом оспаривались зачеты ответчика, тогда как по смыслу статьи 410 ГК РФ на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться. В противном случае односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

Кроме того, ответчиком не доказан факт получения истцом заявления о зачете №1-26-6397 от 30.11.2009. 

Рассматривая требования истца о взыскании 2 767 887 руб. 09 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2009 по 15.02.2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по п. 7.7 заключенного договора установлен судом и подтвержден материалами дела.

Размер процентов определен истцом в соответствии с условиями положений ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты суммы основного долга ответчиком).

При этом из текста п. 7.7. договора не следует, что обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком поставлена в зависимость от даты получения им актов об оказании услуг по передаче энергии. Кроме того, доказательств невозможности своевременной оплаты оказанных услуг с учетом дат получения ответчиком актов с необходимыми сведениями об объемах оказанных услуг в материалы дела последним не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 05.05.2010г. по делу № А51-1874/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова