Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А51-23453/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-23453/2009

 23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «ТРАСТ»

апелляционное производство №05АП-1921/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 26.02.2010 по делу №А51-23453/2009 судьи Ширяева И.В.

по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ»

к ООО «Ассоциация Наука и технология»

третьи лица: ООО «Владивостокская технологическая строительная компания», ФБ Филиал дальневосточный ОАО «Альфа-Банк»

о взыскании 303 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Наука и технология» (далее – ответчик) 303 800 руб., из которых 280 000 руб. неосновательного обогащения и 23800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 01.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская технологическая строительная компания», ФБ Филиал Дальневосточный ОАО «Альфа-Банк».

Решением суда от 26.02.2010 в иске отказано. Суд первой инстанции счел ОАО Национальный банк «ТРАСТ» ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Обжалуя решение суда, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2002 между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (правопреемник Акционерного коммерческого банка «МЕНАТЕП Санкт-Петербург» ОАО) и ООО «Владивостокская технологическая строительная компания» заключен договор банковского счета в рублях №40702/152, по условиям которого банк обязался, в том числе выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета, перечислять со счета клиента денежные средства не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, а клиент распоряжаться денежными средствами на своем счета в банке и оформлять расчетно-кассовые документы, оплачивать услуги банка.

На основании платежного поручения №60 от 18.12.2008 с расчетного счета ООО «Владивостокская технологическая строительная компания» №407028108005000000152, открытом в ООО Национальный банк «ТРАСТ», на расчетный счет ООО «Ассоциация Наука и технология» №40702810200120102116, открытый в ОАО «Альфа-Банк» (филиал Дальневосточный), перечислено 280 000 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Владивостокская технологическая строительная компания» №407028108005000000152 (л.д.16). В качестве основания платежа указано: оплата по договору АНТ/ВТС 01-12 от 10.12.2007 за материал.

19.12.2008 на расчетный счет ООО «Ассоциация Наука и технология» №40702810200120102116 поступили два платежа на сумму 280 000 руб. каждый, что подтверждено выпиской ОАО «Альфа-Банк» по счету №40702810200120102116 (л.д.82). Денежные средства поступили с корреспондентского счета ООО Национальный банк «ТРАСТ» на корреспондентский счет банка–посредника (ФБ Филиал дальневосточный ОАО «Альфа-Банк») и впоследствии зачислены на расчетный счет ООО «Ассоциация Наука и технология».

В исковом заявлении и апелляционной жалобе ООО Национальный банк «ТРАСТ» указало, что повторное перечисление суммы в размере 280 000 руб. совершено позднее в тот же день на основании платежного поручения №60 от 18.12.2008 в связи с технической ошибкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что при повторном перечислении денежные средства в размере 280 000 руб. с расчетного счета ООО «Владивостокская технологическая строительная компания» банком списаны не были. Повторное зачисление спорной суммы было произведено банком-истцом за счет собственных денежных средств с его корреспондентского счета, без соответствующего распоряжения клиента. Данное обстоятельство ООО «Владивостокская технологическая строительная компания» не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Средства за счет банка-истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований. Следовательно, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 9 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку материалами дела подтвержден довод истца о неосновательном получении ответчиком за счет истца 280 000 руб., суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл.60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку ошибочное зачисление на счет ответчика 280 000 руб. подтверждается выпиской по счету от 19.12.2009, суд апелляционной инстанции считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими в сумме 23 800 руб., начисленные за период с 22.12.2008 по 01.12.2009 исходя из ставки 9%.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ отменяет решение суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 26.02.2010 по делу №А51-23453/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Наука и технология» в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч) неосновательного обогащения,  23 800 руб. (двадцать три тысячи восемьсот) процентов за пользование чужими денежными средствами, 7576 руб. (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова