Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А51-21748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21748/2009

 29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от Владивостокской  таможни: представитель Домашенко Ю.Г., доверенность № 57 от 16.03.2010, удостоверение ГС № 140577.

от ООО «Стройматериалы»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-3477/2010

на решение от 30.04.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-21748/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Стройматериалы»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 14.10.2009 № 25-26/28726.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 14.10.2009 №25-26/28726 о возврате заявления Общества без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.04.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня настаивает на том, что у нее отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества о зачете таможенных платеже, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления у ООО «Стройматериалы» имелась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1.881.784 руб. 36 коп.

         В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Стройматериалы» явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации Обществом были ввезены различные товары, задекларированные в таможне по ГТД №10702030/240609/0015777,

№10702030/140509/0011631,

№10702030/150509/0011824,

№10702030/290509/0013145,

№10702030/080609/0014093.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней были приняты  окончательные решения по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД, а по результатам проведённой корректировки таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи на общую сумму 498.872,36 руб., которые были уплачены декларантом в полном объёме.

Решениями арбитражного суда 20.08.2009 по делу А51-10283/2009  (ГТД 10702030/240609/0015777), от 20.08.2009 по делу А51-10286/2009 (ГТД 10702030/150509/0011824),  20.08.2009 по делу А51-10288/2009 (ГТД 10702030/080609/0014093), от 20.08.2009 по делу А51-10287/2009 (ГТД 10702030/290509/0013145), от 20.08.2009 по делу А51-10285/2009 (ГТД 10702030/140509/0011631) окончательные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезённых товаров были признаны незаконными. 

В связи с принятием указанных судебных актов Общество обратилось в таможню с заявлением от 22.09.2009 на сумму 498.872,36 руб. о зачёте излишне уплаченных таможенных платежей в счёт будущих платежей. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 14.10.2009 оставил его без рассмотрения по причине того, что установил наличие у Общества задолженность по таможенным платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Владивостокской таможни о возврате заявления ООО «Стройматериалы» о зачете денежных средств от 22.09.2009 без рассмотрения, оформленное письмом от 14.10.2009 №25-26/28726, как не соответствующее Таможенному кодексу РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие условия и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлены статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1).

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2).

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате признания незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/140509/0011631, №10702030/150509/0011824, №10702030/290509/0013145, №10702030/080609/0014093, №10702030/240609/0015777 у Общества образовалась переплата по таможенным платежам в сумме 498.872,36 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 21.09.2009, то есть по вступлении в законную силу решений суда от 20 августа 2009 года по делам №А51-10283/2009, №А51-10285/2009, №А51-10286/2009, №А51-10287/2009, №А51-10288/2009, таможенным органом были оформлены КТС-1 «на минус», которыми были уменьшены ранее начисленные таможенные платежи.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Стройматериалы» правомерно 22 сентября 2009 года обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете указанных денежных средств в счет будущих платежей.

При этом, Обществом с таможней была проведена совместная выверка по уплате таможенных платежей на дату принятия оспариваемого решения с определением состояния расчетов декларанта с бюджетом на 07.10.2009. Согласно акту выверки №510 за период с 01.01.2009 по 07.10.2009 на счет таможенного органа Обществом в качестве авансовых платежей было внесено 9.370.000 руб., объём денежных средств, направленных на уплату таможенных платежей, составил 7.394.822,81 руб. Соответственно, размер денежных средств, не распределенных заявителем, составил 1.975.177,19 руб.

Данные денежные средства, как справедливо отметила таможня, не являются переплатой таможенных платежей, поскольку в силу статьи 330 ТК РФ авансовые платежи являются имуществом лица, их внесшего. Одновременно судом на основании представленных в материалы дела отчета о расходовании денежных средств №160 от 03.02.1010 и требований об уплате таможенных платежей от 18.09.2009 №2187, №2188, №2189, №2190 и от 23.09.2009 №2247, №2248, №2249, №2250 установлено наличие неисполненных у общества обязательств по уплате таможенных платежей по состоянию на 07.10.2009 в сумме 1881784,62 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату таможенных платежей по указанным требованиям до 07.10.2009, материалы дела не содержат.

Таким образом, по состоянию на 07.10.2009 у Общества, действительно, имелась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 1.881.784,62 руб. Как верно отметил арбитражный суд, тот факт, что в оспариваемом отказе размер задолженности составил 1.882.411,47 руб., не является существенным обстоятельством, поскольку разница является незначительной.

При таких обстоятельствах у таможенного органа в силу прямого указания пунктов 8, 9 статьи 355 ТК РФ действительно отсутствовали основания для проведения зачета излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

Однако, таможня безосновательно возвратила декларанту заявление о зачете без исполнения, поскольку по правилам пункта 9 статьи 355 ТК РФ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей может быть проведен зачет за счет излишне уплаченных таможенных платежей. В силу пункта 10 статьи 355 ТК РФ такой зачет производится таможней самостоятельно с извещением плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня его осуществления.

Подытоживая изложенное, учитывая тот факт, что таможня, имея подтверждение о фактах излишней уплаты таможенных платежей в сумме 498.872,36 руб., не рассмотрела заявление Общества о зачете от 22.09.2009 по существу и вернула его без исполнения по причине наличия задолженности, хотя имела возможность произвести зачет переплаты в погашение задолженности по таможенным платежам, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка таможни на невозможность проведения зачета имеющейся переплаты по таможенным платежам в погашение задолженности ввиду того, что на дату принятия оспариваемого решения не истекли сроки добровольного исполнения требований об уплате таможенных платежей, выставленных в сентябре 2009 года, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, срок исполнения требований от 18.09.2009 истек 07.10.2009, а требований от 23.09.2009 - 12.10.2009.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Обществом решения таможни сроки добровольного исполнения требований истекли, и у таможни были основания и для принятия мер по принудительному взысканию задолженности, и для самостоятельного проведения зачета имеющейся переплаты в погашение задолженности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2010 по делу № А51-21748/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина