Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А24-803/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                    Дело

№А24-803/2010

02 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А.Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Камчатрыбсервис»

апелляционное производство №05АП-3701/2010

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 17.05.2010 по делу №А24-803/2010 судьи Ж.П. Алексеевой

по иску ООО «Камчатрыбсервис»

к ООО Северо-Восточная Транспортная Компания «КамТрэвэл»

о расторжении договора и взыскании  2 560 766 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Камчатрыбсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СВТК «КамТрэвэл» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки рыбы-сырца от 29.09.2009 и взыскании 2 560 766 руб., из которых 2500000 руб. убытков, 60 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением суда от 17.05.2010 исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований в части взыскания  2 560 766 руб. отказано

В апелляционной жалобе ООО «Камчатрыбсервис» просит решение суда отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции дал неполную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2009 ООО СВТК «КамТрэвэл» (поставщик) и ООО «Камчатрыбсервис» (покупатель) заключен договор поставки рыбы-сырца, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю рыбу-сырец на борту PC «Юбилейный» по цене, определяемой в момент поставки и с оплатой в соответствии с фактически принятым объемом (п.п. 1.1, 2.1, 3.1).

Договором поставки стороны предусмотрели обязанность покупателя произвести предоплату в сумме 2 300 000,00 рублей (п. 3.3 «а»). Согласно п. 3.3 «б» до момента погашения предоплаты, покупатель производит 50% оплату получаемого объема рыбы-сырца.

В соответствии с разделом 4 договора «Сроки поставки и условия передачи», рыба-сырец вылавливаемая PC «Юбилейный» в полном объеме передается поставщиком покупателю. Выход судна в рейс - не позднее 25 суток с момента получения денежных средств согласно п. 3.3 «а».

В соответствии с п. 9.1 договора поставки последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2010. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон. Одностороннее расторжение допускается только в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 9.3).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Во исполнение условий договора от 29.09.2009 истец в период с 16.10.2009 по 30.11.2009 уплатил ответчику в качестве предоплаты 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами (л.д.26-45).

Неисполнение ООО Северо-Восточная Транспортная Компания «КамТрэвэл» обязанности по поставке рыбы-сырца послужило основанием для обращения ООО «Камчатрыбсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему делу, не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Обязанность поставщика поставить товар, за который перечислена предоплата, а также последствия неисполнения поставщиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, установлены в п.п. 3, 4 ст.487 ГК РФ. Взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму следует считать долгом, подлежащему принудительному взысканию, в связи с ненадлежащим исполнением ООО Северо-Восточная Транспортная Компания «КамТрэвэл» обязательств, возникших из договора поставки от 29.09.2009.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Поскольку с требованиями о взыскании долга по договору от 29.09.2009 ООО «Камчатрыбсервис» в рамках настоящего дела не обращалось, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя без рассмотрения иск ООО «Камчатрыбсервис», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку требование о расторжении договора от 11.03.2010 направлено в адрес ответчика в день обращения с иском в суд, а получено ответчиком после вынесения судом определения о принятии иска к производству.

Иных доказательств досудебного порядка расторжения договора поставки от 29.09.2009, установленного ст. 452 ГК РФ, с соблюдением сроков, указанных в п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2010 по делу №А24-803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова