Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А51-4708/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4708/2009

 03 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа – Кочиев А.З. (дов. № 12-45-3613 от 16.09.2009, паспорт);

арбитражный управляющий Карлин А.В. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерльной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3815/2010

на определение от 26.05.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4708/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУП «Жилищный фонд»

к МУП «Жилищный фонд»

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство уполномоченного органа об обжаловании порядка продажи имущества должника

           УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.10.2009 МУП «Жилищный фонд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании порядка продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 29.01.2010, не соответствующим Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежащим применению при продаже имущества должника.

Определением от 26.05.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании порядка продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 29.01.2010, не соответствующим Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежащим применению при продаже имущества должника, отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что размер рыночной стоимости имущества занижен. Указывает, что недополучение возможных денежных средств от реализации имущества скажется на праве кредитора на полное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 15.09.2009 в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов МУП «Жилищный фонд» включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 336 760, 88 руб. (вторая очередь), 25 753, 93 руб. (третья очередь).

Собранием кредиторов должника 29.01.2010 утвержден порядок продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Жилищный фонд», предложенный конкурсным кредитором – МУП ЖКХ МО г. Дальнегорск, в соответствии с которым, товароматериальные ценности в количестве 61 наименований оценены собранием кредиторов по рыночной цене в размере 10 % от балансовой стоимости; права требования должника к физическим лицам (потребителям жилищных услуг) балансовой стоимостью 23 195 075, 88 руб. и юридическим лицам балансовой стоимостью 1 318 010, 67 руб. (в количестве всего 6 301 наименования) оценены собранием кредиторов по рыночной цене в размере 3 % от балансовой стоимости.

Данным порядком также предусмотрено, что экспертиза оценки рыночной стоимости имущества - товароматериальных ценностей в количестве 61 наименований не производится; продажа имущества производится по договорам купли – продажи по цене, не ниже установленной собранием кредиторов; продажу имущества производит конкурсный управляющий с привлечением специализированной организации на возмездной основе; реализация имущества производится по лотам путем свободного предложения, по прямым договорам, при этом торги в форме аукциона или конкурса не проводятся; привлечение покупателей происходит путем публикации соответствующих объявлений в местном органе печати. Права требования должника к физическим лицам (потребителям жилищных услуг) балансовой стоимостью 23 195 075, 88 руб. и юридическим лицам балансовой стоимостью 1 318 010, 67 руб. (в количестве всего 6 301 наименования) реализуются раздельно, по каждому из должников, по самостоятельному договору, по цене, не ниже установленной собранием кредиторов при этом, экспертиза оценки рыночной стоимости также не производится; продажу имущества производит конкурсный управляющим с привлечением специализированной организации на возмездной основе; реализация данного имущества производится путем проведения аукциона открытого по составу участников и способу подачи предложений о цене; привлечение покупателей происходит путем публикации соответствующих объявлений в местном органе печати.

Возникшие разногласия о порядке реализации имущества должника явились предметом настоящего спора. Из смысла уточненного уполномоченным органом заявления следует, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении порядка, срока и условий реализации имущества должника в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что собранию кредиторов 29.01.2010 конкурсным управляющим был представлен вариант порядка продажи имущества должника, иная редакция порядка продажи имущества должника была представлена и конкурсным кредитором. Большинством голосов утвержден порядок продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным кредитором, что не противоречит требованиям статьи 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов от 29.01.2010 являлось правомочным и не вышло за пределы своей компетенции, установленной Законом о банкротстве, поскольку утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение собрания кредиторов от 29.01.2010 не признано недействительным в установленном ст. 15 Закона о банкротстве порядке.

Принятое собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве.

Так, согласно статье 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах, что и предусмотрено пунктом 16 Порядка продажи имущества должника, принятого собранием кредиторов 29.01.2010.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценка имущества должника производиться на основании статьи 130 Закона, из которой следует, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника 01.12.2009 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью № 1-3, в результате которой выявлено имущество общей балансовой стоимостью 24 664, 29 тыс. руб., в том числе – товароматериальные ценности на сумму балансовой стоимостью 151 198 руб., дебиторская задолженность физических и юридических лиц балансовой стоимостью 23 195 075, 88 руб. и 1 318 010, 67 руб. соответственно.

Балансовая стоимость каждой единицы указанного в порядке продажи имущества составляет менее чем 100 000 руб. Порядок продажи, принятый собранием кредиторов, предусматривает, что при продаже прав требования, лоты формируются по каждому абоненту, имеющему задолженность, раздельно; при продаже товароматериальных ценностей договоры заключаются в виде единого документа, содержащего все обязательные условия сделки отдельно, в отношении каждого из наименований имущества.

Пунктом 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что в статье 111 Закона № 127-ФЗ под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что продажа товароматериальных ценностей с различной степенью износа стоимостью менее ста тысяч по каждому наименованию без проведения открытых торгов не противоречит закону и не нарушает прав кредиторов, поскольку иной порядок продажи, чем оспариваемый уполномоченным органом, может необоснованно затянуть как процесс реализации и увеличит связанные с ним издержки, так и привести к увеличению срока конкурсного производства, и, следовательно, к необоснованному увеличению расходов на его проведение.

Судом первой инстанции отклонен довод уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения специализированной организации на возмездной основе для реализации имущества, поскольку законом предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе производить реализацию как лично, выступая организатором торгов, так и путем привлечения на возмездной основе специализированной организации.

Доказательств, подтверждающих неразумность и необоснованность установленной собранием кредиторов цены продажи имущества должника и свидетельствующих о том, что данное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, заявитель не представил, в то время как, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, судом не установлено фактов несоответствия принятого собранием кредиторов от 29.01.2010 порядка продажи имущества законодательству о банкротстве и фактов нарушения условиями принятого порядка прав и законных интересов уполномоченного органа и должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Более того, как следует из материалов дела, уполномоченный орган присутствовал на собрании кредиторов от 29.01.2010 и голосовал «за» рассмотрение и утверждение порядка продажи имущества МУП «Жилфонд» на условиях установленных собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу № А51-4708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко