Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А59-3633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А59-3633/2009

04 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Прокофьева С.А. (дов.от 01.07.2010, паспорт);

от ответчика: Ли Е.С. (дов. от 01.08.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коинвест»

апелляционное производство №05АП-3941/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 19.11.2009 по делу №А59-3633/2009 судьи Т.П. Пустоваловой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко.ЛТД»

о взыскании 126 719 745 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко.ЛТД» о взыскании 126 719 745 руб., из которых 115 999 026 руб. 06 коп. основного долга по договору займа №KU-02/07 от 05.04.2007, 5 003 865 руб. 01 коп. процентов, 5 716 854 руб. 58 коп. неустойки.

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2010, в иске отказано ввиду того, что срок возврата займа, определенный договором №KU-02/07 от 05.04.2007, не наступил.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2010 №Ф03-2935/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2010 отменено на основании п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ООО «Коинвест», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Коинвест» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, заявил дополнения к апелляционной жалобе, в которых просил взыскать с ответчика 215 559 525 руб. 71 коп. непогашенного займа, 41 182 613 руб. 96 коп. непогашенных процентов и 8 068 689 руб. 27 коп. неустойки.

ООО «Лэкс Ко.ЛТД» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы и дополнениям к ней возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Суд апелляционной инстанции не принимает уточнения размера исковых требований, поскольку в рамках настоящего производства суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда от 19.11.2009. Возможность увеличения размера исковых требований в ходе апелляционного производства нормами АПК РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 между ООО «Коинвест» (заимодавец) и ООО «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №KU-02/07, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 290 млн. руб. с уплатой процентов в размере 9,62% годовых.

Платежным поручением №1 от 06.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» перечислило ООО «Лэкс» 290 млн. руб. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В п.1.1 договора указано, что срок предоставления займа составляет 38 месяцев с момента поступления всей суммы займа на расчетный счет заемщика (в соответствии с п.1.1. договора кредита №КU-01/07 от 04.04.2007 на условиях предыдущего договора со Сбербанком РФ).

Документы, подтверждающие дату поступления средств на расчетный счет истца, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что по договору от 31.01.2006 общество с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» получило кредит от Сбербанка под залог гостиницы «Мега Палас». ООО «Коинвест» предоставило ООО «Лэкс Ко., ЛТД» заем в размере 290 млн руб. для погашения кредита Сбербанку, который был погашен, залог с гостиницы снят. Денежные средства для погашения кредита Сбербанку истец получил в виде кредита  на общую сумму 40 млн. долларов США от Коокмин банк.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав в порядке ст.431 ГК РФ тексты имеющихся в материалах дела кредитных договоров и договора займа, тексты договоров, не содержат каких-либо условий, толкование которых определяло бы по иному срок кредита, чем 38 месяцев.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к рассмотрению, срок возврата денежных средств по договору займа не наступил.

Что касается предусмотренных договором процентов, то, как правильно указал суд первой инстанции, изложенная в п.3.2 договора займа формулировка о ежемесячном начислении процентов за пользование займом в размере 9,62% годовых не является условием об обязательстве ежемесячного погашения начисленных процентов.

При этом согласно п.4.3 договора займа уплата процентов производится одновременно с возвратом займа в соответствии с п.1.1., 3.2 настоящего договора.

Досрочное погашение ответчиком кредита и процентов не может быть принято во внимание судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку не противоречит ст.810 ГК РФ и п.5.1 договора займа. Требования о досрочном погашении задолженности общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» не заявляло.

Учитывая изложенное, суд и апелляционной инстанций, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что срок возврата займа и уплаты процентов по договору №КU-01/07 от 04.04.2007, составляющий 38 недель с момента перечисления сторонами сделки денежных средств, не наступил.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2009 по делу №А59-3633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко