Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А51-22318/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.,Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22318/2009

 04 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

От истца: представитель Прихода С.А. (паспорт 0510 767657, доверенность от 02.08.2010 № 01/999)

От ответчика: представитель Горовая Л.Г. (удостоверение адвоката №194, доверенность от 22.01.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПримОпт"

апелляционное производство № 05АП-2843/2010, 05АП-2844/2010

на решение от 07.04.2010 и на определение от 23.03.2010

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-22318/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств"

к ООО "ПримОпт"

о взыскании 522 909 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» (ФГОУ ВПО ДВГАИ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПримОпт» (ООО «ПримОпт») о взыскании 652 342 рублей 51 копейки, в том числе 539 227 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору № 7 от 01.10.2008, 16 053 рублей 71 копеек пени по арендной плате по договору № 7 от 01.10.2008 и 97 061 рублей НДС с суммы арендной платы.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил основания иска, просил взыскать с ответчика 652 342 рубля 51 копейку неосновательного обогащения, в том числе 539 227 рублей 80 копеек - сумма платы за пользование помещениями за период с июля по ноябрь 2009, 16 053 рубля 71 копейка - пеня за просрочку ежемесячных платежей по арендной плате, 97 016 рублей НДС с арендной платы. Принят отказ от исковых требований в части взыскания пени и НДС, просил взыскать с ответчика 539 227 рублей 80 копеек, составляющих сумму платы за пользование помещениями за период с июля по ноябрь 2009.

Определением суда от 23.03.2010 встречное исковое заявление ООО "ПримОпт" возвращено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.03.2010.

Решением суда от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнений от 31.03.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Не согласившись с вынесенным решением и определением суда, ООО "ПримОпт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых указало на то, что арбитражным судом первой инстанции был нарушен порядок принятия встречного искового заявления, неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела. По мнению заявителя, установив, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, суду надлежало оставить его без движения для устранения нарушений. Кроме того на момент принятия определения оригиналы госпошлины были переданы в суд.

Определениями от 20.05.2010 апелляционные жалобы приняты к апелляционному производству и назначены к рассмотрению 02.06.2010.

В судебном заседании 02.06.2010 судебная коллегия установила, что встречное исковое заявление возвращено ООО «ПримОпт» судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что встречный иск может быть предъявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку спор по первоначальному иску разрешен, о чем вынесено решение от 07.04.2010 и у суда первой инстанции отсутствует возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 02.06.2010 принял встречные исковые требования ООО «ПримОпт» о взыскании 522 909 руб. неосновательного обогащения и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 02.08.2010 рассмотрение дела было начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 02.08.2010 сторонами по делу № А51-22318/2009. Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании арбитражного процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе их волеизъявления, исследовав материалы дела и установив, что мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2010 года по делу №А51-22318/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.08.2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПримОпт» и Федеральным  государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ПримОпт» в лице представителя Горовой Ларисы Григорьевны, действующей на основании доверенности от 22.01.2010 г., с одной стороны и Федеральное  государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» (далее – ДВГАИ) в лице представителя Прихода Сергея Александровича, действующего на основании доверенности № 01/999 от 02.08.2010г., с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А51-22318/2009 для целей урегулирования по обоюдному согласию споров, возникших из исковых требований ДВГАИ к ООО «ПримОпт» о взыскании 652342,51 рублей  и встречному иску ООО «ПримОпт»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 522909 рублей, рассматриваемому в Пятом арбитражном апелляционном суде о нижеследующем:

1. ООО «ПримОпт» признает исковые требования ДВГАИ в размере  514 063,83 рублей в качестве неосновательного обогащения по основному иску.

2. ДВГАИ признает  исковые требования ООО «ПримОпт» в размере 257 000 рублей в качестве неосновательного обогащения по встречному иску.

3. С учетом взаимозачета требований сторон ООО «ПримОпт» должно выплатить ДВГАИ денежную сумму в размере 257 063,83 рублей в течение тридцати дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

4. Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

5. Стороны отказываются от заявленных требований по первоначальному и встречному искам и гарантируют отсутствие взаимных претензий, неурегулированных настоящим соглашением.»

Прекратить производство по делу №А51-22318/2009.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко