Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А51-10790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-10790/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10790/2008 

04 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко,

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Кукин В.Б. (доверенность б/н от 04.03.2010, удостоверение адвоката № 450);

от Департамента финансов Приморского края: представитель Холманова Е.С. (доверенность № 24 от 21.09.2009, служебное удостоверение № 4623);

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю: представитель Ярушкина Е.Е. (доверенность № 20-11-29/18 от 27.01.2010, служебное удостоверение 25 № 00440);

от Департамента социальной защиты населения Приморского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3929/2010

на решение от 31.05.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-10790/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Исток-М"

к Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 1 176 655 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (далее – ООО "Исток-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с иском к Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 176 655 руб. 91 коп.

Определением от 05.03.2009 дело № А51 - 10790/2008 13-314/5 и № А51- 13730/2008 13-313/4 объединены в одно производство.

Определением от 03.07.09 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Постановлением ФАС ДВО от 19.03.10 №Ф03-1427/2010 отменены решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.09, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.09 по делу №А51-10790/2008 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей и направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 31.05.10  Арбитражного суда Приморского края   с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Исток-М" взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Департамент социальной защиты населения Приморского края и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ответственности освобождены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент финансов Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.10. Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Обжалуя решение суда, Департамент финансов Приморского края просит его отменить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., не применил п.6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Полагает, что судебные расходы в сумме 100 000 рублей необоснованны и сумма завышена в нарушение п. 2 ст. 110 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик  - Департамент социальной защиты населения Приморского края не явился, явку представителя я в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие ответчика - Департамента социальной защиты населения Приморского края.

ООО "Исток-М" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразило, указало на законность обжалуемого судебного акта. Общество просило обратить внимание суда на то, что его представителем потрачено более 300 часов на выполнение объема работы по делу, согласно справки, имеющейся в материалах дела.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы  заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции п.6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. в силу следующего.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов Общество представило договор от 01.09.08 об оказании квалифицированной юридической по делу о взыскании с Департамента социальной защиты населения Приморского края убытков, вызванных предоставлением в 1-м и во 2-м кварталах 2008 года льготным категориям пассажиров 50% скидки со стоимости проезда, и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.09.09 №14, в графе «основание» которой указан вышеназванный договор.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом исследованных материалов дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", арбитражный суд первой инстанции, считая разумными и обоснованными судебные расходы  в сумме 100 000 рублей, взыскал их с Департамента финансов Приморского края.

При этом арбитражный суд принял во внимание участие представителя Общества В.Б. Кукина в судебных заседаниях, объем и содержание оказанных юридических услуг, документальное подтверждение размера фактически понесенных Обществом затрат в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств понесенных истцом судебных расходов опровергаются материалами дела и поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.10 по делу № А51-10790/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков