Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А51-3789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3789/2010

 05 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Пламадяла С.В., доверенность № 11-23/4705 от 05.07.2010

от ответчика: Винокурова А.А., доверенность № 01 от 12.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3844/2010

на решение от 24.05.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-3789/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации Приморского края

к КГУП "Госнедвижимость", ООО "Строительная компания "АРМАДА"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ООО "Дальневосточный региональный центр недвижимости", ООО "Кортино"

о признании недействительными торгов, договора

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость»), Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Армада» (далее – ООО «Армада») о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости – коммунально-бытового здания (отель «Альбатрос») общей площадью 2690,60 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Девятая, 4, ранее находившегося в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость», проведенных 17.02.2006 года, о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 17.02.2006 года по результатам торгов с ООО «Строительная компания Армада».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 года, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010 года в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Кортино».

Решением от 24.05.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Приморского края обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя при проведении торгов была нарушена процедура проведения спорных торгов, в качестве продавца спорного имущества может выступать исключительно КГУП «Госнедвижимость», однако, в качестве продавца было привлечено лицо – ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Заявитель считает, что размещение извещения о проведении спорных торгов в не соответствующем целевой, заинтересованной в проведении этих торгов аудитории газете «Попутчик» привело к занижению стоимости имущества. Заявитель указал, что считает в торгах принимали участие аффилированные, заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель КГУП «Госнедвижимость» опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене.

Представители ООО "Строительная компания "Армада", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ООО "Дальневосточный региональный центр недвижимости", ООО «Кортино» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статей 156 АПК РФ, рассмотрела дела в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 15.10.2004 года распоряжением № 206-р Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 205-р, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края объект недвижимости – коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос», расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Девятая, 4, было закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 649720 выданным 21.11.2005 года.

18.11.2005 года КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» подписали Агентский договор № 3, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет Принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у Принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20 % от начальной цены имущества. Шаг аукциона – определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Установленная на спорных торгах начальная цена спорного имущества соответствует установленной в составленном ООО «Корона-Дис» отчете об оценке № 467.25.00.690-2005 рыночной стоимости этого имущества, которая на 01.10.2005 составляла 22 495 000 рублей.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.12.2005 № 489-р 17.02.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов был признан ответчик – ООО «Строительная Компания Армада», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 28 442 241 рубль.

17.02.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 17.02.2006, в протоколе о результатах аукциона от 17.02.2006, ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» и ООО «Строительная Компания Армада», заключили спорный договор, по условиям которого ответчик – ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (Продавец), обязался передать в собственность ООО «Строительная Компания Армада» (Покупатель) спорное имущество, а ООО «Строительная Компания Армада» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос») общей площадью 2 690, 60 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Девятая, 4.

В соответствии п.2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 28 442 241 рублей. Сумма задатка в размере 5 522 765 рублей, внесенная Покупателем на счет Продавца засчитывается в сумму цены продажи имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 22 919 476 рублей в срок до 27.02.2006 года.

Считая торги проведенными с нарушением  ст. ст. 447-449 ГК РФ в связи с ненадлежащим извещением потенциальных покупателей о публичных торгах, участия в торгах заинтересованных лиц, привлечением аукциониста с нарушением требований Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, Администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Под средством массовой информации в ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации» понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Материалами дела подтверждается, что газета «Попутчик» является зарегистрированным периодическим средством массовой информации, данное издание распространяется на территории Приморского края, в том числе на территории г. Владивостока.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что опубликованное в издании «Попутчик» извещение о торгах не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, и  реально обеспечивает интерес потенциальных участников торгов, тогда как заявитель не представил доказательств того, что  тираж газеты, способ  распространения информации, целевая аудитория не обеспечили доступность участия в торгах иных потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции  также пришел к правильному выводу, что несоблюдение КГУП «Госнедвижимость» при организации, проведении спорных торгов требований норм Положения о  об организации продажи государственного  или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585 не свидетельствует о незаконности, и, как следствие, о недействительности этих торгов, спорного договора, поскольку постановление правительства, утвердившее данное положение, издано во исполнение Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подп. 9 п. 2 ст. 3 которого установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально доводы заявителя о том, что в торгах принимали участие аффилированные, заинтересованные лица

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 мая 2010 года по делу № А51-3789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков