Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А59-397/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-397/2009

 05 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО «Поронайская коммунальная компания» - арбитражный управляющий Петрухин Н.М. (паспорт), Вафин А.М. (дов. № 11 от 20.11.2009, уд. № 103);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-3911/2010

на определение от 07.06.2010

судей М.С. Слепенковой, С.А. Назаровой, О.А. Портновой

по делу № А59-397/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области

к ОАО «Поронайская коммунальная компания»

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего ОАО «Поронайская коммунальная компания» Петрухина Н.М. с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей

           УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.11.2009 ОАО «Поронайская коммунальная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петрухин Н. М.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Петрухина Н.М., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, ненадлежащем представлении отчетов собранию кредиторов, незачислении всех денежных средств на расчетный счет должника и отстранить Петрухина Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Поронайская коммунальная компания».

25.05.2010 уполномоченный орган уточнил свои требования и просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Поронайская коммунальная компания» Петрухина н.М., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе ненаправлении (до момента обращения с жалобой) в Арбитражный суд Сахалинской области заявлений о признании недействительными сделок, совершенных должником в период наблюдения, ненадлежащем представлении отчетов собранию кредиторов, незачислении всех денежных средств, поступающих в ходе проведения процедуры конкурсного производства, на расчетный счет должника, и отстранении Петрухина Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.06.2010 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ОАО «Поронайская коммунальная компания» Петрухина Н.М. с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что конкурсный управляющий недобросовестно относится к своим обязанностям.

Конкурсный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Конкурсный управляющий и его представитель по заявленному ходатайству не возразили. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

Из данной нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и только при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал доводы уполномоченного органа необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены обязанности конкурсного управляющего, среди которых управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом, указанной нормой не установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению в суд исковых заявлений о признании недействительными сделок, совершенных должником в период наблюдения.

Доказательств тому, что у третьих лиц было обнаружено имущество должника, к поиску, выявлению и возврату которого конкурсный управляющий не предпринимал мер, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктами 2 и 3 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, к числу которых также отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (зарегистрировано в Минюсте РФ 28 августа 2003 года № 5025) утверждены типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение 5).

Судом установлено, что конкурсным управляющим был составлен отчет по состоянию на 01.02.2010 и представлен собранию кредиторов 11.02.2010, в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4) – «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», и в разделе отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение 5) – «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не указаны итоговые сведения, т.е. не заполнена графа «Итого:».

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, представленные отчеты фактически содержат перечисленные сведения, а отсутствие итоговых сумм в отчетах относится к порядку заполнения форм отчетности и предоставления такой отчетности, в связи с чем носят устранимый характер и не являются действиями, которые могут быть признаны незаконными. Кроме того, отчеты содержат сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений и о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а само по себе неуказание итоговых сумм не влечет нарушения законодательства о банкротстве. При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по незаполнению итоговой строки отчета не могут быть отнесены к действиям (бездействиям), нарушающим права и интересы уполномоченного органа, влекущим причинение убытков должнику и кредиторам.

Имеющиеся в отчете в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» носят устранимый характер и не являются действиями, которые могут быть признаны незаконными.

Кроме того, определением суда от 19.05.2010 отчет арбитражного управляющего судом принят и срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В обоснование требований в качестве основания заявителем указано на незачисление всех денежных средств, поступающих в ходе проведения процедуры конкурсного производства, на расчетный счет должника.

Судом установлено, что действительно имело место зачисление не всех денежных средств, поступающих в ходе проведения процедуры конкурсного производства, на расчетный счет должника. Однако доказательств того, что такие действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов, в результате чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего правомерно отказано в удовлетворении требования об отстранении Петрухина Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Поронайская коммунальная компания».

Таким образом, доводы,