Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А24-5632/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5632/2007

 09 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

конкурсный управляющий Проценко А.А. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Проценко А.А.

апелляционное производство № 05АП-3967/2010

на определение от 04.06.2010

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-5632/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

к ООО «Спика»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО «Спика» Проценко А.А. специалистов для обеспечения своей деятельности

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 06.08.2008 ООО «Спика» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 22.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Уваров Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2008 по заявлению Уварова Сергея Алексеевича последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спика».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2008 конкурсным управляющим ООО «Спика» утвержден Проценко Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2009 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 02.02.2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.

31.03.2010 уполномоченный орган в порядке пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании необоснованным и влекущим дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Спика» привлечение конкурсным управляющим Проценко А.А. специалистов, оказывающих юридические услуги: Терещенко И.А., Докучаеву А.С., Миронову Т.А., делопроизводителя Остафейчук Н.Б., снабженца Солодкова А.В.

Определением от 04.06.2010 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Спика» Проценко А.А. специалистов для обеспечения своей деятельности Мироновой Т.А. в период с 25.05.2009 по 01.07.2009, Терещенко И.А. в период с 12.05.2009 по 01.11.2009, а также привлечение Подониной В.В. для участия в заседаниях кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий просит его отменить в части признания необоснованным привлечения специалиста Подониной В.В. для участия в заседаниях кассационной инстанции. Участие в процессе кассационной инстанции привлеченного специалиста Подониной В.В. считает необходимым и обоснованным.

         Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволял арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вместе с тем, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств федерального бюджета, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Привлечение конкурсным управляющим представителя Подониной В.В. для участия в заседаниях кассационной инстанции 03.03.2009 и 08.04.2009 не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, поскольку в силу прямого указания статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обязанности возлагаются на конкурсного управляющего, который за их осуществление получает вознаграждение. Более того, в период с 16.01.2009 по 01.07.2009 обязанности юриста ООО «Спика» исполняла Миронова Т.А. по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2009 № 1.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2010 по делу № А24-5632/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить Проценко Андрею Александровичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 28.06.2010 № 44229.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова