Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А24-5557/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5557/2009

 10 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Высочанского Н.Н.

апелляционное производство № 05АП-3402/2010

на определение от 11.05.2010

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-5557/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Сизова Д.В.

к ИП Высочанскому Н.Н.

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ООО «Моргидрострой-Холдинг» в лице конкурсного управляющего Королевой И.П. о включении в реестр требований кредиторов

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2010 в отношении ИП Высочанского Н.Н. введена процедура наблюдения сроком до 11.05.2010. Временным управляющим утвержден Проценко А.А..

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2010 № 39.

16.03.2010 конкурсный управляющий ООО «Моргидрострой-Холдинг» Королева И.П. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Высочанского Н.Н. требований в сумме 2 550 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 по 30.05.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.05.2010 требования ООО «Моргидрострой-Холдинг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Вцсочанского Н.Н. в сумме 2 550 000 руб.

         Не согласившись с определением суда, ИП Высочанский Н.Н.  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает на отсутствие задолженности перед ООО «Моргидрострой-Холдинг», ссылаясь на акт сверки по состоянию на октябрь 2009 года.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 2 550 000 руб., конкурсный управляющий ООО «Моргидрострой-Холдинг» представил в материалы дела договор аренды № 3, заключенный между ООО «Моргидрострой-Холдинг» (арендодатель) и ИП Высочанским Н.Н. (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: три нежилых помещения и оборудование, находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, 5.

По договору аренды ежемесячная стоимость арендованного имущества составила 120 000 руб. (пункт 5.3. договора). Начисление арендных платежей начинается с момента подписания акта приема-передачи.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что в случае задержки арендатором платежей, начисляется пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку должник не исполнил обязательства по договору аренды, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу № А24-555/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, ООО «Моргидрострой-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Королева Ирина Петровна.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

На основании указанной нормы конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Холдинг» 15.10.2009 направлено в адрес должника уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 3 от 01.09.2003. Уведомление получено Высочанским Н.Н. 21.10.2009.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам по договору аренды № 3 от 01.09.2003 за период с 01.12.2007 по 30.05.2009 составила 2.550.000 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и двухсторонними актами.

Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору аренды, счетам-фактурам, двусторонним актам, арбитражный суд установил факт наличия задолженности ИП Высочанского Н.Н. перед ООО «Моргидрострой-Холдинг» в сумме 2 550 000 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату должником суммы по договору аренды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору аренды № 3 от 01.09.2003 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 2 550 000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед ООО «Моргидрострой-Холдинг» судебной коллегией не принимается как документально не подтвержденный.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2010 по делу № А24-5557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить Высочанскому Николаю Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по квитанциям от 01.06.2010, от 15.07.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко