Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А24-1022/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1022/2010

 10 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полигон-В"

апелляционное производство № 05АП-3968/2010

на решение от 03.06.2010

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-1022/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Елизовский водоканал"

к ООО  "Полигон-В"

о взыскании 173 175 руб. 87 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полигон В» задолженности в размере 127 018,98 руб. за период 01.12.2009 по 10.03.2010.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение требований до 173 175,87 руб. 

Решением суда от 03.06.2010 с ООО «Полигон В» в пользу ООО «Елизовский водоканал» взыскано 173 175 руб. 87 коп. долга.

Не согласившись с решением суда, ООО "Полигон-В" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что многоквартирные дома отсутствуют в управлении ответчика с 01.02.2010, тогда как долг взыскан по 01.03.2010. Лущенко Л.В. обратилась за перерасчетом, потому как ее сын призван на военную службу. Платежным поручением № 511 от 30.12.09 оплачена сумма 20 014 руб. 56 коп. за декабрь 2009 и январь 2010. Истец не подтвердил документально отнесение оплаты по платежному поручению № 255 от 15.03.2010 на погашение долга за предыдущие периоды. Признает долг в размере 5 110 руб. 80 коп. за услуги по 31.01.2010. Также указало на отсутствие финансирование и сокращение штата, в связи с чем не мог предоставлять дополнительные доказательства по делу.

Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил. Решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 апреля 2009 года между ООО «Елизовский водоканал» (ВКХ) и ООО «Управляющая компания «Полигон-В» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 444, согласно которому ВКХ обязуется подавать (отпускать) Абоненту через присоединенную сеть и оборудование питьевую воду, принимать сточные воды, а Абонент обязуется принимать потребляемую воду, сбрасывать стоки в пределах предельно допустимых норм установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.4. договора Абонент обязан своевременно, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать ВКХ полученные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Расчет за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, производится Абонентом в течение 10-ти календарных дней со дня получения последним счета-фактуры, путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет ВКХ. При этом расчет за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, считается произведенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ВКХ (пункт 4.4. договора).

В силу пунктов 8.1, 8.2 срок договора установлен с 01.04.09 по 31.10.09 с условием продления договора на новый срок в отсутствие заявления одной из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора.

При исполнении договора, стороны руководствуются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 № 167 (с изменениями), «Инструкцией по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям», ст. 426, 539-548 ГК РФ и другими нормативными актами, действующими в период действия договора (п. 1.5).

          ООО «Елизовский водоканал» за оказанные услуги выставило ответчику  счета-фактуры №№ 18213 от 31.12.2009, 303 от 05.01.2010, 322 от 31.01.2010, 1277 от 28.02.2010, 3328 от 31.03.2010 на общую сумму 173 175,87 руб., неоплата которых послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям которого с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В связи с этим договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части расчета платы за потребленную и сточную воду должен соответствовать требованиям Правил N 307, о чем верно указал суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, общедомовые приборы учета питьевой воды в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55).

Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.

Ответчик, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от истца, поскольку условия договора N 441 не должны противоречить Правилам N 307.

В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.

При этом пунктом 3.2 спорного договора предусмотрена корректировка объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод Абонентом ежеквартально.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

Согласно п. 67 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком акты от 24.12.2009 и 14.01.2010, потребителями не подписаны. Кроме того, представленные ответчиком заявления граждан о произведении перерасчета по водоснабжению частично не относятся к спорному периоду. Также, ответчиком не представлено доказательств фактического перерасчета оказанных услуг с гражданами и принятия мер по корректировке объемов воды в соответствии с п. 3.2 договора № 444.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для перерасчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в рамках спорного договора.

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности только в размере 5 110 руб. 80 коп. за услуги по 31.01.2010 судом не принимаются по следующим основаниям:

П.  8.2. договора предусмотрено продление договора на новый срок в отсутствие заявления одной из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора.

Учитывая, что в пределах установленного п. 8.1 договора срока его действия от сторон не поступало заявлений об отказе от договора, договор № 444 продолжал свое действие в спорный период.

Доказательств фактического возврата многоквартирных домов Администрации или передачи иной управляющей компании в подтверждение своего довода о прекращении обслуживания домов с 01.02.2010, ответчиком не представлено.

Более того, письмо о расторжении договора № 444 направлено истцу ответчиком только 29.04.2010. Данное письмо расценивается судом как досрочное расторжение договора в соответствии с п. 8.3  договора, в связи с чем ответчик обязан произвести окончательный расчет по договору. Ответчик также после 01.02.2010 продолжал перечислять истцу денежные средства на оплату за воду по договору № 444.

Доводы ответчика о перечислении платежным поручением № 511 от 30.12.09 задолженности за декабрь 2009 и январь 2010 правомерно отклонены судом, поскольку из назначения платежа следует, что денежные средства перечислены за октябрь, ноябрь 2009г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств погашения задолженности ответчиком за исковой период является правильным.

Учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам спорных домов в исковой период ответчиком не оспорен, договор № 444 продолжал свое действие, требования истца удовлетворены правомерно.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика документы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отсутствует ходатайство об их приобщении к материалам дела и доводы заявителя жалобы о невозможности предоставления таких документов в суд первой инстанции не могут быть отнесены к уважительным причинам такого непредоставления.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2010г. по делу № А24-1022/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова