Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А51-8960/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8960/2010

 11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующие в деле не  явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району

апелляционное производство № 05АП-4307/2010

на определение от 30.06.2010

судьи  Л.А. Куделинской

по делу № А51-8960/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району

к ООО Охранное агентство «Ястреб»

о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 28.677  рублей 07 копеек

             УСТАНОВИЛ:

Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее по тексту – Заявитель, Орган ПФ РФ)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней  в сумме 28.677  рублей 07 копеек с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб».

Определением суда первой инстанции от  10 июня 2010 года  заявление Органа  ПФ  РФ оставлено без движения  в срок до 30 июня 2010  года (последний срок для устранения нарушений 29 июня 2010 года).

Основанием для оставления без движения послужили следующие обстоятельства: в заявлении не указаны  основания для начисления пеней с 25 августа 2009 года, тогда как взыскивается недоимка за  9 месяцев 2009 года,  не приложен расчет взыскиваемых пеней на сумму  7.519 руб. 07 коп., чем нарушены положения   пункта 1 части 1 ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению приложен расчет пеней   на сумму 45. 429 руб. 56 коп., который, как указано судом первой инстанции, неизвестно кем составлен, никем  не подписан, не имеет отношения к заявленному требованию.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без  движения не были устранены в срок, установленный в определении от  10 июня 2010 года, суд первой инстанции определением от 30  июня 2010  года возвратил Органу ПФ РФ заявление от  27 мая 2010 года № 1759 и  приложенные к нему на 21 листе документы.

Не согласившись с принятым  судом первой инстанции определением, Орган ПФ РФ направил апелляционную жалобу, в которой указал  на  следующее.

Обстоятельством для  начисления пеней в сумме 28677 руб. 07 коп.  за период с 25 августа 2009 года по 23 ноября 2009 года  послужила неуплата страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  за 9 месяцев 2009 года.

К   исковому заявлению  была приложена заверенная копия механического расчета пеней  нарастающим итогом на  общую сумму  45.429 руб. 56 коп., в том числе и на сумму  28.677 руб. 07 коп.

Во  исполнение определения суда  Орган ПФ РФ 29 июня 2010 года через канцелярию суда направил  ручной вариант расчета пеней в сумме 26.208 руб. 46 коп.  При этом  Орган ПФ РФ считает, что не  может  нести ответственность  за несвоевременное получение  судьёй  материалов по делу № А51-8960/2010.

По мнению Органа ПФ РФ, выводы суда  о том, что  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не устранены, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Податель апелляционной жалобы считает, что техническая опечатка в номере ходатайства  не является основанием для возвращения заявления.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к апелляционной жалобе Органа ПФ РФ не выразило. Учитывая надлежащее извещение сторон, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Органа ПФ РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит  определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ,  в заявлении должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что к заявлению была приложена копия расчета  суммы пеней на  сумму 45.429 руб. 56 коп.

При этом согласно  тексту заявления о взыскании  недоимки  и пеней по страховым взносам, Орган ПФ РФ просит взыскать  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые  на выплату  страховой части трудовой пенсии  - 18.917 руб., страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование,  зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии – 2.241 руб., а также суммы пеней 7.519 руб. 07  коп.  Однако, как следует из представленного расчета пеней,  в расчете пеней взыскиваемые суммы  страховых взносов не участвуют,  в прилагаемом расчете указаны совсем иные суммы задолженности.  Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно предложил Органу ПФ РФ представить  расчет пеней на взыскиваемую сумму задолженности.

Согласно заявлению,  Орган ПФ РФ просит взыскать задолженность по страховым взносам, подлежащую уплате  на основании расчета за девять месяцев 2009 года. При этом, как указано в заявлении,  сроком уплаты  авансовых платежей  по страховым взносам в соответствии со ст. 24 Федерального закона  от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ следует считать срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. По изложенному следует, что срок уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2009 года – 15 октября 2009 года, тогда как  Оран ПФ РФ просит взыскать пени, начисленные  за несвоевременную уплату страховых взносов начиная с 25 августа 2009 года. На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел указанное обстоятельство как основание для оставления заявления без движения, предложив Органу ПФ РФ устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В обжалуемом определении судом указано на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  в срок до 30 июня 2010 года (последний  срок устранения нарушений – 29.06.2010).

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 10 июня 2010 года Орган ПФ РФ  направил расчет суммы задолженности и пеней, который в арбитражный суд первой инстанции поступил  29 июня 2010 года. Однако Орган ПФ РФ номер дела указал   неправильно – А51-8963/2010, вместо А51-8960/2010.

Неверное указание номера дела в ходатайстве, а также непредставление пояснений о правовых основаниях  для начисления пеней с 25 августа 2009 года, является основанием  для вывода о ненадлежащем исполнении определения суда от 10.06.2010 об оставлении заявления без движения.

Таким образом, Орган ПФ РФ в срок, установленный в обжалуемом определении суда, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего совершения процессуальных действий, в рассматриваемом случае в виде возврата заявления и прилагаемых к нему документов.

Таким  образом, поскольку судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2010 по делу № А51-8960/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац