Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А59-12/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-12/2010

 13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брайченко Игоря Альбертовича участника ООО «АВИАКОМ»

апелляционное производство № 05АП-3423/2010

на решение от 12.05.2010 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-12/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участника Шляхова Алексея Викторовича участника ООО «АВИАКОМ»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, ООО «АВИАКОМ», Брайченко Игорю Альбертовичу

о признании недействительным новой редакции Устава ООО «АВИАКОМ» и решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АВИАКОМ».

УСТАНОВИЛ:

Участника общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОМ» Шляхова Алексея Викторовича обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «АВИАКОМ» (ООО «АВИАКОМ»), Брайченко Игорю Альбертовичу о признании недействительным новой редакции Устава ООО «АВИАКОМ» и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АВИАКОМ».

Решением от 12.05.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в части признания недействительным пункт 1 протокола № 11 от 08.09.2009 общего собрания участников ООО «АВИАКОМ», признания  недействительной новой редакцию устава ООО «АВИАКОМ» от 08.09.2009 года и признании недействительной государственную регистрацию изменений и дополнений в уставе ООО «АВИАКОМ» (ОГРН 1046500604853) в виде новой редакции, произведенную 11 ноября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области. В части требования об исключении Брайченко Игоря Альбертовича из состава участников ООО «АВИАКОМ» отказал.

Не согласившись с принятым решением, администрации г. Владивостока  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, истец, как участник общества, участвовал в общем собрании 08.09.2010 и голосовал за все решения, принятые на данном собрании, данное обстоятельство лишает его права обжаловать данное решение. Указывает на то обстоятельство, что зарегистрированный устав и оспариваемый протокол подписан обоими участниками общества.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.02.2004 ООО «АВИАКОМ»  зарегистрировано в качестве юридического лица, доли в уставном капитали общества распределены следующим образом: Брайченко И.А. – 30%, Шляхов А.В. – 70%.

08.09.2009 состоялось общее собрание участников ООО «АВИАКОМ, на котором присутствовали Шляхов А.В. (70%) и Брайченко И.А. (30%), оформленное протоколом № 11.

На собрании принято решения, отраженное в п. 1 протокола: принять устав ООО «АВИАКОМ» в новой редакции в соответствии с вступлением в силу с 01 июля 2009 года ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решением Инспекции от 10.11.2009 № 4911 зарегистрирована новая редакция устава ООО «АВИАКОМ».

Истец, указывая на то, что устав в зарегистрированной редакции, в действительности сторонами не принимался, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В пункте 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся в том числе сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов в новой редакции. Информация и материалы направляются участникам общества вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества (далее - Устав).

Иной порядок Уставом не предусмотрен, поэтому информация и материалы должны быть направлены участникам Общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона изменения вносятся в устав по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона общее собрание участников общества является высшим органом общества. Следовательно, правом внесения изменений в устав обладает само общество в лице своего высшего органа - общего собрания участников.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проект новой редакции устава направленный в адрес Шляхова А.В., и редакция зарегистрированного устава, содержат значительные отличия друг от друга. Из пояснений представителя ООО «АВИАКОМ» и свидетеля Холодняк А.А. следует, что редакция устава дорабатывалась после собрания, состоявшегося 08.09.2009.

Кроме того, 11.05.2010 в суде первой инстанции стороны подписали соглашение, в котором признали, что в экземпляре новой редакции устава ООО «АВИАКОМ», предъявленной на регистрацию в Инспекцию, находящейся в регистрационном деле, были заменены листы 8 и 13.

При таких обстоятельствах суд первой пришел к правильному выводу о том, что внесение изменений в устав, принятие его в новой редакции является компетенцией общего собрания участников общества, и обоснованно удовлетворил требования в части признания недействительной новой редакции устава ООО «АВИАКОМ» от 08.09.2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из п. 1 оспариваемого протокола собрания от 08.09.2009 следует, что принимается устав в новой редакции в соответствии с вступлением в силу с 01.07.2009 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из установленных выше обстоятельств следует, что редакция устава дорабатывалась после собрания, состоявшегося 08.09.2009, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что истец фактически не мог голосовать за принятие зарегистрированного устава, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным п. 1 протокола № 11 от 08.09.2009 и государственную регистрацию изменений и дополнений в уставе ООО «АВИАКОМ» (ОГРН 1046500604853) в виде новой редакции, произведенную 11 ноября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2010  по делу №А59-12/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова