Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А51-4159/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4159/2010

 13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представители  Высовена Л.Б. (доверенность № 1647 от 05.08.2010, служебное удостоверение № 8) и Калинина Л.Д. (доверенность № 1646 от 05.08.2010);

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Черниговского сельского поселения

апелляционное производство № 05АП-4122/2010

на решение от 09.06.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-4159/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации Черниговского муниципального района

к Администрации Черниговского сельского поселения

об обязании возвратить имущество.

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Черниговского муниципального района (далее – истец) обратилась с исковыми требованиями к Администрации Черниговского сельского поселения (далее – ответчик) об обязании возвратить истцу автобус ПАЗ-3205OR, номер двигателя ЗМЗ 52340021029937, шасси (рама без номера), кузов № 20009102, год изготовления 2002 (далее спорное имущество), переданный истцом ответчику по договору безвозмездного пользования на основании распоряжения Администрации Черниговского района № 187-ра от 07.03.2007 «О приеме-передаче транспортных средств с баланса Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Черниговского района», в связи с прекращением данного договора.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.06.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик настаивает  на том, что в рассматриваемом случае отсутствует факт безвозмездной передачи спорного имущества во временное пользование, напротив, полагает, что имущество было передано Администрации Черниговского сельского поселения в собственность. В обоснование указанного довода ссылается на отсутствие письменного договора о безвозмездном пользовании спорным имуществом, фактическое устранение собственника от владения и пользования спорным имуществом, в том числе от уплаты транспортного налога.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представители истца в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения администрации Черниговского района № 187-ра от 07.03.2007 «О приеме - передаче транспортных средств с баланса Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Черниговского района» на баланс Администрации Черниговского сельского поселения» МУК ЦКС Черниговского района было обязано передать на баланс Администрации Черниговского сельского поселения транспортные средства согласно приложению № 1, в том числе, спорное имущество, которое было передано по акту приема-передачи транспортных средств с баланса МУК ЦКС Черниговского района на баланс Администрации Черниговского сельского поселения (Приложение 3 к распоряжению Администрации Черниговского района № 187-ра от 07.03.2007).

21.03.2007 распоряжением главы Черниговского сельского поселения № 50-р спорный автомобиль был поставлен на баланс администрации Черниговского сельского поселения.

Истец письмами № 2469 от 30.11.2007 (получено ответчиком 07.12.2007) и № 618 от 08.04.2008 (получено ответчиком 09.04.2008) уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования ответчиком спорным имуществом.

Невозврат истцу ответчиком спорного имущества послужило основанием для обращения Администрации Черниговского муниципального района в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 по делу № А51-7464/2008 по иску истца по настоящему делу к ответчику по настоящему делу об истребовании спорного имущества по основанию ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что между сторонами сложились именно отношения безвозмездного пользования имуществом, которые регулируются Главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным выше решением суда установлено, что собственником спорного имущества является истец, что подтверждается счет – фактурой № 1303 от 19.11.2002, товарной накладной № 1160 от 19.11.2002, распоряжением главы Черниговского района № 19-р от 24.01.2003 «О приеме в муниципальную собственность на баланс Управления культуры Черниговского района автобуса ПАЗ-32050-R», а также выпиской из реестра движимого имущества, переданного в муниципальную собственность Черниговского сельского поселения.

Кроме того, спорное имущество не входит в перечень имущества, переданного в собственность Черниговского сельского поселения Черниговским муниципальным районом, в соответствии с Законом Приморского края от 09.08.2007 № 114-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района».

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что спорное имущество было им получено в собственность, коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со статьями 689, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре безвозмездного пользования должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче.

Поскольку распоряжение администрации Черниговского района № 187-ра от 07.03.2007 «О приеме - передаче транспортных средств с баланса Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Черниговского района», а также акт приема-передачи транспортных средств от 07.03.2007 № 187-ра такие данные содержат и признаются сторонами, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении между сторонами договора безвозмездного пользования указанным выше имуществом.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, поскольку договор не был заключен в письменной форме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец письмами № 2469 от 30.11.2007 и № 618 от 08.04.2008 фактически уведомлял ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования ответчиком спорным имуществом.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку ответчик в нарушение п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил истцу спорное имущество, истец правомерно на основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить истцу спорное имущество.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортные средства фактически используются учреждением культуры – МУК КДЦ Черниговского сельского поселения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-3559/2009 был признан недействительным п. 1 распоряжения администрации Чернигоского сельского поселения № 66-р от 10.04.2007 «О передаче транспортных средств в оперативное управление муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения». Суд также обязал МУК «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» возвратить в двухнедельный срок Администрации Черниговского сельского поселения автобус ПАЗ-32050-R.

Таким образом, на сегодняшний день пользователем спорного имущества признается Администрация Черниговского сельского поселения.

Ввиду изложенного выше суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований Администрации Черниговского муниципального района к Администрации Черниговского сельского поселения об обязании возвратить истцу автобус ПАЗ-3205OR, номер двигателя ЗМЗ 52340021029937, шасси (рама без номера), кузов № 20009102, год изготовления 2002.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу № А51-4159/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко