Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А51-5112/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5112/2010

 17 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич   

при участии:

От истца – Костюкевич О.В. (удостоверение №1089, доверенность от 01.01.2010 №ДЭК-20-15/194Д),

От ответчика – Тризна А.Б. (паспорт 0501 452548, доверенность от 11.08.2010), Другова О.А. (паспорт 0503 899334, доверенность от 15.02.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль 2"

апелляционное производство № 05АП-4201/2010

на решение от 17.06.2010

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-5112/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта

к ООО "Вертикаль 2"

о взыскании 173 656 руб. 76 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно – контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Вертикаль 2» о взыскании 172 805 руб. 60 коп., из которых 168 472 руб. 24 коп.  – основной долг за оказанные на основании договора энергоснабжения № 6604 от 07.05.08г. услуги по поставке электрической энергии в период с декабря 2009 года по январь 2010 года, 4 333 руб. 36 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.10г. по 25.05.10г. (с учетом уточнений требований).

Решением суда от 17.06.2010 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись решением суда, ООО "Вертикаль 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указало, что исковое заявление, определения суда о слушаниях, решение не получало, поскольку указанные документы посылались не по фактическому адресу ответчика. Оснований для взыскания долга за январь 2010 не имелось, поскольку договор № 6604 от 07.05.08 расторгнут с 01.01.2010, о чем истец 27.11.09 вх.№ 1421получил письмо от 25.11.09 № 121/11. Также полагает, что договор № 6604 от 07.05.08 является ничтожным, поскольку ответчик не является управляющей организацией и исполнителем услуг населению по энергоснабжению, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции. Пояснил, что, приложением № 3  к договору № 6604 ответчик принял на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставляемой в жилые дома, предназначенной для работы лифтов и диспетчерских пультов. В течение 2009 года ответчик оплачивал электроэнергию, не подтверждая ничтожность договора № 6604. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Вертикаль 2» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6604 от 07.05.08г. с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, подписанным Покупателем, которым стороны изменили редакцию п. 6.3 договора № 6604.

Согласно п. 1.1 договора от 07.05.08г. Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрический энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно – диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии, мощности и оказанных услуг.

П. 6.4 договора энергоснабжения № 6604 установлен порядок окончательного расчета за оказанные истцом услуги.

Истец во исполнение условий заключенного между сторонами договора № 6604, в силу норм действующего законодательства оказывал ответчику услуги по продаже электрической энергии и мощности в период с декабря 2009 года по январь 2010 года, для оплаты предъявил счет – фактуры № 313100018024 от 31.12.09г., № 313100001272 от 31.01.10г.на общую сумму 323 246 руб. 31 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 154 774 руб. 07 коп., неоплаченной осталась задолженность в сумме 168 472 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 09.01.10г. по 25.05.10г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании ст.  309, 310, 544, 395 ГК РФ пришел к выводу о доказанности факта поставки электроэнергии на объекты, указанные в договоре № 6604, обязанности ответчика оплачивать потребленную электроэнергию и удовлетворил требования, в том числе о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Как следует из приложений № 1,2,3 к договору № 6604 от 07.05.08, объектами, на которые подавалась электроэнергия истцом, являются диспетчерские пульты и лифты, расположенные в многоквартирных жилых домах.

При этом доказательств нахождения таких лифтов и диспетчерских пультов в собственности или ином законном владении у ответчика материалы дела не содержат.

Договор № 6604 от 07.05.08 заключен ответчиком на основании договора № 2-л/08 на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС от 01.10.08, заключенного между ним и ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» , как заказчиком. При этом в обязанности ответчика энергоснабжение переданных в рамках договора № 2-л/08 лифтов и диспетчерских пультов не входит.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правовым актам относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее Правила № 530).

В соответствии с п. 89 Правил № 530 энергоснабжение для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил № 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

ООО «Вертикаль 2» обслуживает лифты и диспетчерские пульты в жилых домах, однако оказание коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение) в его обязанности не входит.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вертикаль 2» не обладает статусом управляющей организации и соответственно и исполнителем коммунальных услуг не является.

Таким образом, договор энергоснабжения № 6604 от 07.05.08 г. заключен в нарушение п. 89 Правил № 530.

В силу ст. ст. 168, 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения № 6604 от 07.05.08 г.  является недействительным (ничтожным), в связи с чем требование о взыскании задолженности по такому договору не может быть удовлетворено.

С учетом признания договора № 6604 ничтожным, доводы заявителя жалобы о его расторжении с 01.01.2010 не рассматриваются, поскольку ничтожный договор не может быть расторгнут.

Поскольку оснований для удовлетворения требований по взысканию основного долга судом не установлено, требование о взыскании процентов по т. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о направлении иска, определений суда о слушаниях дела, решения не по фактическому адресу ООО «Вертикаль 2» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные документы направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по которому в силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется связь с юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску, а также расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010г. по делу № А51-5112/2010 отменить.

         В удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 010 (три тысячи десять) руб. 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль 2» 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко