Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А51-5678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5678/2010

 17 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристал"

апелляционное производство № 05АП-4211/2010

на решение от 15.06.2010

судьи Полукарова Н.А.

по делу № А51-5678/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Электросервис"

к ООО "Приморские коммунальные системы", ООО "Кристалл"

о взыскании 807 569 руб. 47 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Приморские коммунальные системы» и ООО «Кристалл» солидарно 807 569 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в январе 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №503 от 18.11.2008.

Решением суда от 15.06.2010 требования удовлетворены за счет ответчиков солидарно.

Не согласившись решением суда, ООО «Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. В обоснование жалобы указало, что ответчиком по делу является только ООО «Кристалл» как фактический потребитель электроэнергии.  Договор поручительства заключен на основании договора энергоснабжения № 503 от 13.05.08, а не договора от 12.05.08. Требования подлежали удовлетворению или с ООО "Приморские коммунальные системы" или ООО "Кристалл", а не солидарно.

Стороны в судебное заедание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         18.11.08 между ОАО «Электросервис» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кристалл» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 503 , срок действия которого определен с 12.05.2008 г. по 31.12.2009 г. с условием ежегодного продления (п. 9.1. договора).

Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении № 1 к договору  № 503 от 18.11.2008 г.

         13.05.2008 г. между  ООО «Приморские коммунальные системы» (поручитель) и ОАО «Электросервис» (кредитор) заключен  договор поручительства № 1, в соответствии с  условиями которого поручитель обязался отвечать  перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Кристалл» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в соответствии с  договором № 503 в объеме суммы основного долга и штрафных санкций, предусмотренных данным договором (п.п. 1.1., 2.1. договора). Срок действия договора определен в течение срока действия договора энергоснабжения, указанного в п.1.1. договора.

         В  январе 2010 гарантирующий поставщик осуществлял отпуск энергии покупателю и предъявил для оплаты счет-фактуру на сумму 867 569 руб. 47 коп., которую ООО «Кристалл» оплатил частично в размере 60 000 руб. задолженность составила 807 569 руб. 47 коп.

Факт получения электрической энергии и отпущенное количество ответчиками не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе помесячной схемой учета по ООО «Кристалл».

         В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.         

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         

В соответствии с условием п. 6.2. договора  энергоснабжения № 503 от 18.11.2008 г.  окончательный  расчет за фактически потребленную электроэнергию производится покупателем после получения счет-фактуры в течение 7 дней.

Поскольку  ООО «Кристалл» в нарушение  условий заключенного  договора энергоснабжения  № 503 от 18.11.2008 г., положений  ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвело оплату потребленной  в спорный период электрической энергии частично, потребление электрической энергии в спорный период указанным ответчиком подтверждено материалами дела,  в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием п. 2.1. договора поручительства  № 1 от 13.05.2008 г.,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  в размере 807 569 руб. 47 коп. солидарно с обоих ответчиков.

Довод заявителя жалобы о том, что требования подлежали удовлетворению или с  ООО "Приморские коммунальные системы" или ООО "Кристалл", а не солидарно, не может быть принят во внимание, так как, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае, иного договором поручительства или законом не предусмотрено.

Право кредитора требовать исполнения обязательств от всех должников совместно, предусмотрено п. 1 статьи 323 ГК РФ, а также п. 2.2 договора поручительства № 1 от 13.05.08.

Доводы заявителя жалобы относительно заключения договора поручительства в отношении иного обеспечиваемого ООО «Приморские коммунальный системы» договора энергоснабжения № 503 от 13.05.08 судом не принимается, поскольку условия пункта 1.1 договора поручительства позволяют достоверно установить, что обеспечиваемые им обязательства вытекают из договора энергоснабжения, положенного в основу иска, исполнение которого началось в мае 2008 года. В данном пункте договора поручительства указан вид договора, обязательства по которому обеспечиваются, стороны данного договора – истец и ООО «Кристалл», номер договора - 503.

Материалами дела не подтверждено наличие между теми же сторонами иного договора энергоснабжения за аналогичным номером, датированного 13.05.2008.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 15.06.2010г. по делу № А51-5678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова