Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-7445/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7445/2010

 18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Крывчак Н.В.: Крывчак Н.В. лично, адвокат Агафонова Ю.Е., доверенность от 15.06.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 5 от 10.12.2003;

от Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю: представитель Братусь Н.Л., доверенность № 05-14/5 от 11.01.2010 сроком на один год, удостоверение УР № 649934, представитель Глухов Е.В., доверенность от 05.08.2010 сроком до 05.08.2011, паспорт,

от Кошель В.И.: не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю,  Крывчак Н.В.,

апелляционные производства № 05АП-4132/2010, 05АП-4411/2010

на решение от 23.06.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-7445/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Кошель Валентины Ивановны - участника негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования  «Арсеньевский образовательный центр»

к Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю

третье лицо: Крывчак Надежда Владимировна

о признании незаконными действий,

           УСТАНОВИЛ:

Участник негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» Кошель Валентина Ивановна (далее по тексту – «Заявитель», Кошель В.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту - «Управление», УФНС России по Приморскому краю) о признании незаконными действий по внесению записи за № 21002500006519 в ЕГРЮЛ о негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования  «Арсеньевский образовательный центр» по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

При принятии заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица судом была привлечена Крывчак Надежда Владимировна (далее – Крывчак Н.В.).

Решением от 23 июня 2010 года суд удовлетворил заявленные Кошель В.И. требования, признав незаконными действия Управления по внесению записи за № 21002500006519 в ЕГРЮЛ о негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, как несоответствующие Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Управление, Крывчак Н.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Управление указало, что спорная запись была внесена им в ЕГРЮЛ на основании решения Управления МинЮста РФ по Приморскому краю от 02.04.2010, которое в настоящее время не отменено в установленном законом порядке.

Управление просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Кошель В.И. требований.

 Крывчак Н.В. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 29 АПК РФ, п. 1 ст. 225.1 Гражданского кодекса РФ, указала на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду, просит в связи с этим отменить решение суда первой инстанции и отказать Кошель В.И. в удовлетворении заявленных требований.

От Кошель В.И. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы Управления,  Крывчак Н.В., из содержания которого следует, что с доводами жалоб Заявитель не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы Кошель В.И. также заявила ходатайство о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела в ее отсутствие. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Крывчак Н.В., из содержания которого следует, что с доводами данной апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому краю согласно, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В судебном заседании коллегией объявлялся перерыв с 04.08.2010 до 16 часов 00 минут 11.08.2010, о чем стороны были извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием лично Крывчак Н.В., от Крывчак Н.В. - адвоката Агафонова Ю.Е., от Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю - представителей Братусь Н.Л., Глухова Е.В.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Кошель В.И. в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» создано двумя участниками: Дедюлиной Надеждой Владимировной и Кошель Валентиной Ивановной и зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2002 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.08.2009  по делу № 2-530/2009 была начата процедура ликвидации учреждения в связи с нарушением норм законодательства Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2010 ликвидатором определена Крывчак Надежда Владимировна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009  по делу № А51-17556/2009 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению производить регистрационные действия по ликвидации негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

До вынесения решение по делу № А51-17556/2009 - 02 апреля 2010 года Управление произвело государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица, государственной регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2102500006519.

Не согласившись с действиями Управления, посчитав, что они нарушают ее права и законные интересы, как участника Учреждения, в сфере экономической деятельности, Кошель В.И. обратилась с заявлением о признании вышеуказанных действий Управления  незаконными в арбитражный в суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалоба, отзывах на них, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Пленум ВАС РФ в п. 5 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, характер спора является определяющим критерием для установления подведомственности дел арбитражному суду. Споры о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации юридических лиц подлежат рассмотрению арбитражными судами только в том случае, если данные юридические лица в качестве основной цели своей деятельности имеют извлечение прибыли. В случае, если организации не имеют целью своей деятельности извлечение прибыли,  дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» не имеет целью своей деятельности получение прибыли.

Так, в пункте 2.3 Устава негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр», представленного суду апелляционной инстанции, указано, что основной целью деятельности данного негосударственного образовательного учреждения является реализация дополнительных образовательных программ для учащихся школ и взрослых в области экономического, управленческого и финансового образования.

Следовательно, в силу изложенного выше дело по заявлению участника негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Арсеньевский образовательный центр» Кошель В.И. о признании незаконными действий УФНС России по Приморскому краю по внесению записи за № 21002500006519 в ЕГРЮЛ о негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования  «Арсеньевский образовательный центр» по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2010 года по делу № А51-7445/2010 отменить.

Производство по делу № А51-7445/2010 прекратить.

Вернуть Крывчак Надежде Владимировне государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции СБ7718/0011 от 06.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-7445/2010.

Вернуть Кошель Валентине Ивановне государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции СБ7718/77180 от 10.05.2010 за рассмотрение заявления по делу № А51-7445/2010.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац