Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-9438/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9438/2008

 18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИП Полянской Татьяны Васильевны: Зайченко В.Н. по доверенности от 27.04.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт,

от Административной комиссии Хасанского муниципального района: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Хасанского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-3523/2010,

на определение от 17.05.2010 о взыскании судебных расходов

судьи Кузюры Л.Л.

по делу № А51-9438/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Полянская Татьяна Васильевна

к Административной комиссии Хасанского района

о признании незаконным и отмене постановления,

           УСТАНОВИЛ:

          10 ноября 2008 года Арбитражный суд Приморского края рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Полянской Татьяны Васильевны (далее – Предприниматель, ИП Полянская Т.В.) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Хасанского муниципального района (далее – Административный орган, Комиссия) от 07.08.08 № 212 по делу об административном правонарушении. Решением от 17.11.08 по делу № А51-9438/2008 30-276 суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

23 марта 2010 года ИП Полянская Т.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Административного органа судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А51-9438/2008 30-276, в сумме 3.119,50 руб.

Определением от 17 мая 2010 года суд частично удовлетворил требования Предпринимателя, взыскав в ее пользу с Административного органа судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение в суде дела № А51-9438/2008 30-276, в сумме 3.096,70 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Комиссия обжаловала его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе административные комиссии не наделены правами юридического лица, финансирование их деятельности производится из краевого бюджета посредством выделения субвенций, направляемых по месту деятельности административных комиссий в муниципальные образования.

Таким образом, комиссия считает, что возложение судебных расходов на орган, не являющийся юридическим лицом и объективно не имеющий возможность выполнить решение суда, не допустимо.

Руководствуясь данными доводами, Комиссия просит отменить определение суда о взыскании с нее судебных расходов.

От Предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы ИП Полянская Т.В. не согласна, просит определение суда оставить без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предпринимателя поддержала в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на проезд до места расположения суда и обратно в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по  рассмотрению дела № А51-9438/2008 30-276 в судебных заседаниях, состоявшихся 29.09.08., 17.10.08. и 10.11.08., принимали участие Предприниматель и его представитель Зайченко В.Н.

Расходы Предпринимателя на обеспечение своего участия и участия своего представителя в судебных заседаниях подтверждаются имеющимися в материалы дела подлинниками автобусных билетов, кассовых чеков, билетов на паром и кассовым чеком на приобретение ГСМ. Расходы на получение юридической помощи подтверждаются квитанцией конторы адвокатов Хасанского района. Почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями.

В общей сложности понесенные Предпринимателем расходы на рассмотрение в суде дела № А51-9438/2008 30-276 подтверждаются оправдательными документами на общую сумму 3.096,70 руб.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ взысканию с Административного органа в пользу ИП Полянской Т.В. подлежат судебные расходы в сумме 3.096,70 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что административные комиссии не наделены правами юридического лица, финансирование их деятельности производится из краевого бюджета посредством выделения субвенций, направляемых по месту деятельности административных комиссий, коллегия отклоняет.

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает освобождение административных комиссий от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов. Положением ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшая сторона юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, государственным органом, или органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, совершенных на территории какого-либо муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Административной комиссии Хасанского муниципального района в пользу ИП Полянской Т.В. судебные расходы в размере 3.096,70 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17 мая 2010 года по делу № А51-9438/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац