Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-11351/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11351/2008

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Юридический центр «ВОСТОК» - Шандра С.В. (паспорт, дов. от 10.10.2008);

от ООО «Ярославская горнорудная компания» - Волков О.И. (паспорт, дов. от 21.01.2009);

от ЗАО «ПТКБ «Меркурий» - Шандра С.В. (паспорт, дов. № 61 от 31.03.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридический центр «Восток»

апелляционное производство № 05АП-4032/2010

на решение от 03.06.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-11351/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Юридический центр «Восток»

к ООО «Ярославская горнорудная компания»

третьи лица: ЗАО ПТКБ «Меркурий»

о взыскании 5 240 800 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Ярославская горнорудная компания» о взыскании 5 240 800 руб. по векселю, выданному ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» 14.10.2004.

Определением от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Приморский торговый коммерческий банк «Меркурий».

Определением от 09.07.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления решения в законную силу по делу №А51-10029/2009 по иску ООО «Ярославская горнорудная компания» к ОАО «Наш дом – Приморье», ООО «Юридический центр «Восток» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от 17.11.2005 в связи с незаключенностью договора новации от 22.04.2004.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу №А51-10029/2009, производство по делу №А51-11351/2008 возобновлено.

Решением от 03.06.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр «Восток» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юридический центр «Восток» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, спорный вексель является переданным ООО «Юридический центр «ВОСТОК» на законных основаниях, поскольку вексель, снабженный бланковым индоссаментом, может передаваться от продавца к покупателю без совершения последующего индоссамента путем простого вручения.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в виду того, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок, на обращение с иском об удовлетворении требований в части исполнения обязательства по оплате векселя.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2004 между ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» и ЗАО «Приморский торговый коммерческий банк «Меркурий» заключен договор новации, по условиям которого должник подтверждает задолженность в сумме 5 240 740 руб. 87 коп., возникшую на основании кредитного договора № 2 от 14.01.2003, кредитного договора № 3 от 15.01.2003, кредитного договора № 5 от 20.03.2003 и договора банковской гарантии № 11П/03 от 01.07.2003.

Пунктом 2 договора от 14.10.2004 стороны договорились о прекращении обязательств должника путем выдачи простого векселя №514495 на сумму 5 240 800 руб. Актом приема – передачи от 22.11.2004 вексель № 514495 передан ЗАО ПТКБ «Меркурий» - третье лицо.

16.03.2005 ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» как имущественный комплекс (бизнес) продано ООО «Русская горнорудная компания» - ответчик.

ООО «Юридический центр «ВОСТОК» приобрело по договору купли-продажи от 17.11.2005 у ОАО «Наш дом – Приморье» простой вексель №514495, выданный ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» 14.10.2004 на сумму 5 240 800 руб. сроком оплаты «по предъявлению», место предъявления: Владивосток.

Поскольку приобретенный истцом вексель не предъявлен к оплате и не оплачен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Из статьи 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», следует, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать, в том числе, наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен, при этом согласно статье 76 данного Положения документ, в котором отсутствует такое обозначение, не имеет силы простого векселя.

В силу статей 11 - 20, 77 Положения о простом и переводном векселе, а также пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или добавочном листе.

Статьей 13 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» со ссылкой на часть вторую статьи 13 Положения о простом и переводном векселе разъяснено, что бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Как видно из представленной в материалы дела копии векселя № 514495, дата составления 14.10.2004, названный вексель был выдан ЗАО «Приморский коммерческий банк «Меркурий», передан им по индоссаменту ООО «Торговый Дом «КОРИТ», затем передан им по индоссаменту ООО «КОРИТ» (л.д. 68-69). Имеющиеся на данном векселе индоссаменты нельзя квалифицировать как бланковые, поскольку они содержат указания лиц, которым следует произвести платеж. Следовательно, правила о передаче векселя с бланковым индоссаментом, предусмотренные Положением «О переводном и простом векселе», к отношениям сторон применению не подлежат. В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются.

Согласно статьям 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства непрерывности ряда индоссаментов, а именно: последним индоссантом названо ООО «Корит», тогда как истец приобрел вексель у ОАО «Наш дом – Приморье», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является законным векселедержателем, в связи с чем отказал в иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом рассматривается заявление ответчика о пропуске истцом установленного п.3 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации специального срока на обращение с иском об удовлетворении требований в части исполнения обязательства по оплате векселя.

Заявленный ответчиком срок не может быть применен судом, поскольку на дату заключения договора купли-продажи имущественного комплекса (бизнеса) векселедержателя отсутствовало решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2005 о взыскании с ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» в пользу ЗАО «ПТКБ «Меркурий» задолженности по кредитному договору от 05.02.2002 №079/2002-0, в погашение обязательства по которому заключен договор новации б/№ от 14.10.2004 и выдан вексель №514495 от 14.10.2004.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, вытекающие из переводного (простого) векселя против акцептанта (векселедателя), могут быть заявлены в течение трех лет со дня срока платежа (ст. ст. 70, 77 Положения), истец не пропустил установленного срока для предъявления настоящих требований в суд.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 по делу № А51-11351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова