Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А24-2216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2216/2010

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю: представитель Юрьев А.А., доверенность № 04-Д от 14.01.2010 сроком до 31.12.2010

от Краевого государственного учреждения  "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-4504/2010

на решение от 20.07.2010

судьи  И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2216/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Краевого государственного учреждения  "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное учреждение «Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение, КГУ «Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) от 07.10.2008 № АА 4103348 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2010 года заявленное учреждением требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение административного органа вынесено должностным лицом, не наделенным полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, решение суда подлежит отмене.

  Ссылаясь на Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 № 171, части 1, 2 статьи 22.2 КоАП РФ административный орган считает, что должностные лица Управления имеют право составлять протоколы, выносить постановления по делам об административных правонарушениях в отношении физических и юридических лиц за нарушения законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

 КГУ «Краевая станция по борьбе с болезнями животных», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие  КГУ «Краевая станция по борьбе с болезнями животных» по имеющимся документам.

        Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Мильковского района Камчатского края проведена  проверка исполнения КГУ «Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных» законодательства при осуществлении ввоза в Российскую Федерацию и изъятия из оборота опасных для здоровья, некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов, продовольственного сырья и иной сельскохозяйственной и рыбной продукции, в ходе которой установлено, что   в ветеринарных сопроводительных документах: в корешке ветеринарного свидетельства формы № 1 серия 241 № 0000507 от 24.03.2010,  выданного начальником КГУ «Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных» Сепко Г.Н., в графе «животные перед отправкой карантинировались» отсутствует информация. Также не проставлены печати, должность указана не полностью, отсутствуют инициалы специалиста, выдавшего ветеринарные сопроводительные документы.

27.04.2010 прокурором Мильковского района в отношении КГУ «Краевая станция по борьбе с болезнями животных» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.05.2010 начальник отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление № АА 4103348, которым признал Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначил последнему административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, КГУ «Краевая станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

       Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, изданного в соответствии с Законом «О ветеринарии», утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

      Указанные документы предназначены для удостоверения безопасности в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства и выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

        Согласно п. 1.1. Правил, порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

      В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.   

      Партии грузов, перечисленные в Приложении № 19 к Правилам, при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 (п.1.3 Правил).

      В соответствии с пунктом 3.1 Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

      Согласно пункту 3.4 указанных Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также без указания всех требуемых сведений считаются недействительными.

        Форма № 1 ветеринарного свидетельства утверждена Приложением № 1 к Правилам. Данная форма ветеринарного свидетельства предусматривает корешок ветеринарного свидетельства, содержащего те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, в связи с чем требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов, установленные разделом III Правил распространяются и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.

          В приведенной форме № 1 обязательными сведениями является указание о месте карантинирования животного перед отправкой и количестве дней карантинирования, а также сведения о полном наименовании должности лица, выдавшего ветеринарное свидетельство, его фамилии и инициалах.

         Из материалов дела судом установлено, что учреждением допущены нарушения при оформлении ветеринарного свидетельства, поскольку вышеперечисленные сведения указаны не в полном объеме. В нарушение указанных норм в ветеринарном свидетельстве формы № 1 серии 241 № 0000507 от 24.03.2010 в графе «животные перед отправкой карантинировались» информация отсутствует, а в графе «ветеринарное свидетельство выдал» отсутствует указание о полном наименовании должности лица, выдавшего ветеринарное свидетельство, его инициалах.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и вышеперечисленные нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения вмененного состава административного правонарушения.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Как указано в пункте 2 статьи 5 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя как государственные органы, так и государственные учреждения.

В субъектах Российской Федерации функционируют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения (п. 2 в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю входит в систему государственных органов исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии.

Права главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации, их заместителей и других лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора, определены в статье 9 Закона № 4979-1, Положении о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706.

Согласно пунктам 2 и 3 названного Положения, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации,

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации,

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов,

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Пунктом 4 этого же нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего КоАП РФ или законом субъекта Российской