Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-4912/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4912/2010

 23 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Дальневосточная управляющая компания» - Жихарев В.В. (дов. №1-д от 01.01.2009, паспорт);

от ООО «Ярославская горнорудная компания» - Саенко О.А. (дов. б/н от 21.05.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная управляющая компания»

апелляционное производство № 05АП-4035/2010

на решение от 27.05.2010

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-4912/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Дальневосточная управляющая компания»

к ООО «Ярославская горнорудная компания»

о взыскании 527 210 руб. 73 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ярославская горнорудная компания» 527 210 руб. 73 коп., в том числе 155 657 руб. 14 коп. основной задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1-П от 08.12.2008 за март 2009 года и 371 553 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.04.2009 по 17.03.2010.

Решением от 27.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 155 657 руб. 14 коп. за март 2009 года.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений ответчика суд установил, что между истцом (управляющая компания) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1-П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 8.12.2008, в соответствии с предметом которого отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства, а прием сточных вод – в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства.

В пункте 4.6 стороны согласовали, что расчетный период принимается равным в 1 календарный месяц с 01 по 30 (31) число. Оплата в расчетном периоде производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно выставленных счетов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании либо путем внесения наличных денежных средств в кассу управляющей компании.

Пунктом 4.7 стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. На оплату оказанных в марте 2009 года услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счет-фактуру № 230 от 27.03.2009 на сумму 155 657 руб. 14 коп.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате полученной в марте 2009 года питьевой воды и сброшенных сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и пени предусмотренной пунктом 4.7 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Стороны в спорный период руководствовались договором, недействительность которого была установлена судом позже.

Поскольку оплата произведена ответчиком в полном размере, что подтверждается представленными платежными поручениями №859 от 16.06.2009, №891 от 22.06.2009, №1022 от 14.07.2009, №12220 от 08.09.2009, №12279 от 23.09.2009, №12363 от 21.10.2009, №12381 от 27.10.2009, №542 от 30.10.2009, №102 от 29.12.2009, №101 от 18.03.2009, №276 от 21.04.2010 №293 от 23.04.2010 в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаѐтся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренные и рассчитанные по правилам, установленным в пункте 4.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1-П от 08.12.2008.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009 по делу № А51-6087/2009, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2010, договор № 1-П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2008 признан недействительным (ничтожным), суд первой инстанции требование истца о взыскании договорной пени правомерно признал необоснованным, в связи с чем отказал во взыскании пени в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что поступившие платежи отнесены им на погашение задолженности за декабрь 2008, январь, февраль 2009 судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку спор о наличии задолженности за январь 2009 года находится на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края по другому делу. Что касается отнесения поступивших денежных средств на погашение задолженности за декабрь 2008 года, то указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 по делу №А51-1321/2010 и документов, свидетельствующих о том, судебный пристав – исполнитель уменьшил сумму долга по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, из материалов дела не усматривается и сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2010 по делу № А51-4912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дальневосточная управляющая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков