Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А59-1298/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1298/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеева, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии: стороны не явились, (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Поронайская Коммунальная компания"МУП «Поронайская  коммунальная компания»

апелляционное производство № 05АП-4473/2010

на решение от 23.06.2010

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-1298/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ОАО "Поронайская Коммунальная компания"

к МУП "Поронайская Коммунальная компания"

о взыскании задолженности в сумме 2 014 895 руб. 79 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Поронайская коммунальная компания» (далее – ОАО «Поронайская коммунальная компания») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» (далее МУП «Поронайская коммунальная компания») о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от 01.10.2009г. в размере 2 014 895 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2010г. по делу №А59-1298/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУП «Поронайская коммунальная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование жалобы ответчик указывает, что 01.07.2010г. между ОАО «Поронайская коммунальная компания» и МУП «Поронайская коммунальная компания» было заключено соглашение об уменьшении задолженности за материалы на сумму 89 047 руб. 22 коп. Согласно данному соглашению была зачтена взаимозачетом в счет погашения долга по выставленным счетам-фактурам № 5993 от 23.10.2009, № 5990 от 22.10.2009, № 5989 от 22.10.2009, № 59941 от 26.10.2009, № 5992 от 23.10.2009, денежная сумма в размере 39 215 руб. 20 коп., в результате чего фактическая сумма долга составила 1 975 680 руб. 59 коп.

От ОАО «Поронайская коммунальная компания» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Поронайская коммунальная компания» (продавец) и МУП «Поронайская коммунальная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.10.2009г., по условию которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю материальные ценности стоимостью 2 014 895 руб. 79 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора материальные ценности передаются в собственность покупателю путем подписания акта приема-передачи (Приложение № 2), материальные ценности считаются переданными с момента подписания указанного акта и фактической передачи.

В соответствие с п. 2.2 договора покупатель производит оплату продавцу после подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт покупателя.

Установлено, что истец свои обязательства выполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные представителями обеих сторон акт приема-передачи материальных ценностей от 01.10.2009г. и товарные накладные № 5993 от 23.10.2009, № 5990 от 22.10.2009, № 5989 от 22.10.2009, № 5991 от 26.10.2009, № 5992 от 23.10.2009, на общую сумму 2 347 726 руб. 56 коп. В свою очередь ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих об оплате выставленных ему истцом счетов-фактуры № 5993 от 23.10.2009, № 5990 от 22.10.2009, № 5989 от 22.10.2009, № 5991 от 26.10.2009, № 5992 от 23.10.2009.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения ОАО «Поронайская коммунальная компания» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания договора от 01.10.2009г. следует, что сторонами не определен срок оплаты за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, о его исполнении.

Установлено, что истцом 26.03.2010 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1008 ) с требованием оплатить задолженность в размере 2 014 895 руб. 56 коп. по договору от 01.10.2009г. в срок до 02.04.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно на основании статей 309, 310, 314, 454, 486, ГК РФ взыскал сумму долга в размере 2 014 895 руб. 56 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на соглашение от 01.07.2010г. о погашении задолженности по счетам-фактурам № 5993 от 23.10.2009, № 5990 от 22.10.2009, № 5989 от 22.10.2009, № 5991 от 26.10.2009, № 5992 от 23.10.2009 в размере 39 215 руб. 20 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не подтверждены материалами дела. Акт от 01.07.2010г. на который ссылается заявитель жалобы, сторонами не подписан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2010г.  по делу №А59-1298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

Н.И. Фадеева