Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-3728/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3728/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Швец С.М. (доверенность от 154.04.2010) и директор Сухомлинова Г.М. (паспорт)

от ответчика: представитель Яфонкина О.В. (доверенность №10-046 от 26.04.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России"

апелляционное производство № 05АП-4403/2010

на решение от 21.06.2010  г.

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-3728/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Отделочник XXI»

к Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России»

о взыскании 951 504 рублей 14 копеек.

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отделочник XXI» (далее – ООО «Отделочник XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России» (далее – ответчик, Церковь Иисуса Христа) о взыскании 951 504 рублей 14 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.12.2009 по 24.04.2010 (с учетом уточнения от 06.05.2010).

Решением суда от  21.06.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Изразец» (арендодатель по договору аренды от 01.01.2004) и не дана правовая оценка указанному договору, поскольку по его мнению, дополнительные соглашения №№ 1-4 к нему, в том числе № 3 от 16.05.2007, которое оценено судом в качестве самостоятельного договора, являются неотъемлемыми элементами первоначального договора аренды и поэтому должны быть оценены в совокупности и взаимной применимости с основным договором. Кроме того, заявитель ссылается на незаключенность дополнительных соглашений № 3 от 16.05.2007 и № 4 от 29.11.2008. Помимо этого, оспаривает размер арендной платы и площади сданных в аренду помещений.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя истца, возразившего на них по основаниям, изложенным в отзыве, который вместе с заявлением о распределении судебных расходов приобщен судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2004 между ООО «Изразец» (арендодатель) и Церковью Иисуса Христа (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилые помещения общей площадью 324, 4 кв.м., которые отмечены на поэтажном плане, прилагаемом к договору. Срок аренды был предусмотрен условиями договора с 01.01.2004 по 30.11.2004 (п.2). Арендная плата была предусмотрена п. 3.1 договора в размере 25, 47 долларов США за один квадратный метр по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации, и действующего на день, когда производится соответствующий перевод денежных средств на банковский счет аренды (п. 3.3). По акту приема-передачи от 05.01.2004 объект аренды в составе 11 комнат, находящихся на 5 этаже по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 43, общей площадью 324, 4 кв.м. был передан в фактическое пользование арендатора.

30.11.2004 между ООО «Изразец» и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору аренды, согласно которому стороны решили изменить объект аренды на нежилые помещения общей площадью 406, 6 кв.м., которые отмечены на поэтажном плане (приложение «В»), а также продлили срок действия договора до 29.11.2005 и согласовать ежемесячную арендную плату, эквивалентную 9 473, 28 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 20.03.2003.

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2004 ООО «Изразец» и ответчик продлили срок действия договора, начиная с 30.11.2005 до 28.11.2006.

16.05.2007 между ООО «Изразец», ООО «Отделочник XXI», Церковью Иисуса Христа было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому ООО «Отделочник XXI» стало арендодателем части объекта аренда по договору от 01.01.2004 - нежилых помещений общей площадью 146, 6 кв.м. Согласно условиям договора в редакции указанного соглашения арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячную плату, эквивалентную 108 104, 31 рублей (арендная плата), а также коммунальные услуги в размере 90 125, 72 рублей (дополнительно к арендной плате).

Дополнительным соглашением №4, 01.01.2004 заключенному между ООО Отделочник XXI» и Церковью Иисуса Христа,  стороны договорились продлить срок его действия начиная с 29.11.2008 до 28.11.2009.

24.04.2010 арендатор возвратил арендодателю нежилые помещения, находящиеся на 5-м этаже здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 43 общей площадью 146, 6 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценив, что в части сдачи ООО «Отделочник XXI» в аренду нежилых помещений площадью 146, 6 кв.м. дополнительное соглашение №3 является самостоятельным договором аренды, поскольку содержит все его существенные условия, и необоснованный отказ ответчика от исполнения договорного обязательства нарушает права и законный интересы истца, сделал вывод об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Между тем, Арбитражным судом Приморского края не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что иск, обоснованный неисполнением условий именно дополнительного соглашения № 3 от 16.05.2007, предъявлен к Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России", местом нахождения которой (как следует из реквизитов стороны, указанных в соглашении, и свидетельства о государственной регистрации религиозной организации № 29 от 03.08.2004) является г. Москва.

Следовательно, настоящий иск принят к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.

Правовых оснований для применения в данном случае правил части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятым арбитражным апелляционным судом не установлено, поскольку несмотря на то, что согласно учредительным документам ответчика его представительство расположено в городе Владивостоке, предметом договора аренды является объект недвижимого имущества, расположенный в городе Южно-Сахалинске. Доказательства того, что настоящий иск вытекает из деятельности представительства юридического лица, расположенного вне места нахождения юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 39, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 по делу № А51-3728/2010 отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков