Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А51-11283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11283/2008 23-244

 24 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Блашенкова Е.В. (доверенность №  162/10 от 29.12.2009, паспорт 0503 609223)

от ответчика: Пригор Т.С. (доверенность № 11-25/4207тот 18.06.2010, служебное удостоверение № 4623)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3745/2010

на решение от 29.04.2009

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-11283/2008 23-244 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП Примтеплоэнерго в интересах теплового района Ольгинский филиал Дальнегорский

к Администрации Приморского края

о взыскании 1 544 099 руб. 21 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с исковым заявлением к  Администрации Приморского края о взыскании 1 544 099 руб. 21 коп.- суммы долга по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения горячего водоснабжения в соответствии с законом «О ветеранах» за период с октября 2006 года по январь 2007 и с марта 2007 по декабрь 2007, в результате произведенного согласно решению суда перерасчету по начислению данной льготы по всю жилую площадь, а не на социальную норму.

Решением суда от 29.04.2009 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что начисление льготы в размере 50% должно производиться исходя из установленной социальной нормы, а не общей площади жилого помещения. Ссылка суда первой инстанции на решение Ольгинского районного суда от 12.03.2008 №2-34/08, которым на истца возложена обязанность по предоставлению ветеранам труда льгот по оплате теплоснабжения в размере 50% на всю площадь жилого помещения, по мнению заявителя, незаконна, поскольку оно не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него в пользу истца расходов по госпошлине, поскольку администрация Приморского края в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2010 решение суда от 29.04.09 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 24.05.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В дополнениях к жалобе, Администрация Приморского края указала, что в нарушение условий договора № 3-ПТЭ от 20.02.06 истцом не представлены документы о предоставлении льгот. В расчет суммы иска включены льготы, ранее компенсированные истцу по договору. Сослалась на закон Приморского края № 206-КЗ.

В судебном заседании 27.07.2010 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в порядке надзора в ВАС РФ постановления ФАС ДВО от 24.05.2010 по настоящему делу. Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 18.08.2010 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.02.2006 г. между Администрацией Приморского края (Администрация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Исполнитель) заключен договор № 3-птэ на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета.

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель обязуется предоставлять меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан, в соответствии с Законом Приморского края № 206-КЗ от 29.12.2004 г. «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», а Администрация, в свою очередь, обязалось возмещать понесенные им расходы за счет средств краевого бюджета.

Истец в период с октября 2006 г. по январь 2007 г. предоставлял коммунальные услуги ветеранам труда с учетом льготы по оплате в размере 50 % на социальную площадь жилья, установленную Законом Приморского края от 11.06.2002 г. № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной среде». В январе 2007 г. за вышеназванный период был произведен перерасчет на общую площадь и с января по март 2007 г. начисление производилось на всю занимаемую площадь.

Сумма перерасчета составила 1 544 099 рублей 21 копейку. Ссылаясь на невозмещение ответчиком расходов, связанных с компенсацией ветеранам труда денежных средств на сумму 1 544 099 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопроса социальной поддержки ветеранов труда по предмету совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" ветеранам труда предоставлена мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление).

При этом ограничений, связанных с социальной нормой общей площади жилья при предоставлении ветеранам труда льготы по оплате коммунальных услуг, не установлено ни законодательством, действующим в спорный период, ни условиями договора от 29.02.2006 N 3-ПТЭ (пункт 1.1.1).

Закрепление в статье 7 Закона Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" социальных норм площади жилья на граждан само по себе не является основанием для их применения при расчетах за коммунальные услуги и исчисления льготы по оплате тепловой энергии.

Довод администрации о необходимости учитывать нормативы потребления коммунальных услуг, во внимание не принимается, поскольку нормативы устанавливаются и применяются при оплате коммунальных услуг, независимо от социальной нормы площади жилья.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления ветеранам труда льгот по оплате коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения и необходимости компенсации истцу понесенных в связи с этим расходов является правильным.

Делая такой вывод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Ольгинского районного суда Приморского края от 12.03.2008, которое на момент рассмотрения настоящего дела в первой инстанции сохраняло законную силу и было обязательно для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

При этом, согласно правил части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, для арбитражного дела не поставлено в зависимость от тождественности состава участвующих в этих делах лиц.

Поскольку материалами дела подтверждено оказание истцом ветеранам труда коммунальных услуг на условиях льготной оплаты и неисполнение администрацией обязательств по возмещению возникших в связи с этим расходов, суд первой инстанции сделал соответствующий вышеназванным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств включения в сумму иска льгот, ранее компенсированных истцу по договору № 3-птэ, Администрацией Приморского края не представлено.

В обоснование суммы иска истцом в материалы дела представлены списки льготников, квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием на перерасчет.

Кроме того, сумма иска составила перерасчет по ранее предоставленным льготам, которые ответчиком признавались, о чем свидетельствуют акты сверок, подписанные истцом и ответчиком, то есть были льготы были подтверждены истцом, что исключает довод заявителя жалобы о непредоставлении истцом документов о фактическом предоставлении льгот спорной категории граждан.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него госпошлины по иску, от несения которой он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден, отклоняется, поскольку в данном случае судом взыскана не госпошлина, а расходы истца по ее оплате, от несения которых ответчик в соответствии со ст. 110 АПК РФ не освобожден.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В постановлении от 24.05.2010 по настоящему делу ФАС ДВО указал на необходимость распределения судом апелляционной инстанции расходов по госпошлине. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009г. по делу № А51-11283/2008 23-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Приморского края в лице Администрации счет казны Приморского края в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 123 (сто двадцать три) руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 7073 от 13.10.09.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко