Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-6610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6610/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферова

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Попова С.Б., доверенность № 27/1-2031 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2276 от 29.07.2008;

от ООО "Обелиск": директор Чичулин С.В., протокол собрания участников ООО "Обелиск" № 3 от 19.10.2007, паспорт; представитель Семенова Т.О., доверенность от 17.04.2010 сроком на два года, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4693/2010

на решение от 28.06.2010 года

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-6610/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Обелиск"

к Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании распоряжения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока от 24.02.2010 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 06.08.2008 № 1764».

На основании Постановления Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па суд в судебном заседании в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика его правопреемником: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010года  оспариваемое распоряжение признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в ходе проверки земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 20, установлено, что площадь земельного участка самовольно увеличена обществом более чем на 100 кв.м., часть построенного здания производственных мастерских находится  за границами земельного участка, предоставленного ООО «Обелиск».

Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие разрешения на строительство здания, расположенного  по вышеуказанному адресу, а также разрешения о вводе указанного объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенных доводов, УГиА администрации г.Владивостока просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поддержала  доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Обелиск" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно справке Отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока от 14.12.1995 № 01-18/1962 ООО «Обелиск» является правопреемником Производственного кооператива «Обелиск», созданного решением Владгорсовета от 03.04.1987 № 223, который исключен из реестра предприятий в результате его реорганизации путем преобразования.

На основании Государственного акта А-I № 194269, выданного Владгорисполкомом 26.09.1991, Производственному кооперативу «Обелиск» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,14 га для производственной базы в районе городского кладбища на 14 км. 

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства  и архитектуры администрации г. Владивостока от 06.08.2008  № 1764 был утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу ул. Маковского, 20 площадью 1501 кв.м ООО «Обелиск» для дальнейшей эксплуатации здания производственных мастерских. Из преамбулы распоряжения следовало, что оно принято на основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 12.12.2007 № 17580Д.

Указанное распоряжение отменено распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.02.2010 № 434 со ссылкой на Земельный кодекс РФ, статью 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав г. Владивостока. 

Посчитав, что распоряжение от 24.02.2010 № 434 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Обелиск», Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем гарантий, предоставленных гражданам и юридическим лицам, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также не должны нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ. 

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пункт 7 указанной статьи  устанавливает, что в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица или обращения уполномоченного органа государственной власти утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, после чего осуществляется его кадастровый учет, а после предоставления кадастрового паспорта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Обелиск» обязано было переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В порядке такого переоформления  на основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, УМИГА г. Владивостока и утвердило проект границ спорного земельного участка.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка на 101 м превышает площадь участка, предоставленного согласно Государственному акту А-I № 194269 от 26.09.1991, на основании следующего.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, ООО «Обелиск» является собственником здания производственных мастерских общей площадью 173,70 кв.м (лит. А), расположенного по ул. Маковского, 20. Право собственности Общества на объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 10.06.2003 серия 25-АА № 314891, выданным на основании государственного акта на право пользования землей от 26.09.1991 серия А-I № 194269 и акта приемки законченного строительством объекта от 28.12.1995.

Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют правового значения доводы ответчика о том, в функциональном подразделении администрации г. Владивостока отсутствуют документы, свидетельствующие о законности возведения здания производственных мастерских, и о том, что здание возводилось в том числе на земельном участке, расположенном за границами ранее предоставленного по государственному акту, 

Спорный земельный участок был сформирован с учетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежащего переоформлению, а также с учетом наличия в собственности ООО «Обелиск» здания производственных мастерских общей площадью 173,70 кв.м, расположенного по ул. Маковского, 20.

При этом, в  силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка производится при проведении кадастровых работ, то есть после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ранее – проекта границ).

Коллегия соглашается с выводом суда, что у Управления отсутствовали основания для отмены законно принятого распоряжения УМИГА от 06.08.2008 № 1764. Распоряжение УГА от 24.02.2010 № 434 нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует переоформлению прав на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании недействительным распоряжения Управления архитектуры и градостроительства г.Владивостока от 24.02.2010года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2010года по делу №51-6610/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева