Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А51-5750/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5750/2010

 31 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Стручаева Е.П., доверенность № 10-12/375 от 05.05.2010 сроком на три года, удостоверение;

от ИП Филипповой Инги Александровны: представитель Чернова Е.А., доверенность № 10976 от 26.08.2010 сроком на три года, паспорт; представитель Федотова Т.Ю., доверенность № 10975 от 26.08.2010 сроком на три года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4788/2010

на решение от 09.07.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-5750/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Филипповой Инги Александровны

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения №51/2 от 31.12.2009г.,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппова Инга Александровна (далее- предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2009 № 51/2 в части доначисления НДС в сумме 388.173 руб., пени в сумме 102.605,71 руб. и штрафа в сумме 38.817,30 руб.

Решением арбитражного суда от 09 июля 2010 года требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 31.12.2009 №51/2 в части доначисления НДС в сумме 179.955 руб., соответствующих ему пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения требований, налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм права, обжаловал его в апелляционном порядке.

Инспекция не согласна с выводом суда о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в результате восстановления вычетов по товару, списанному с истечением срока годности. Заявитель жалобы считает, что судом не учтены положения п.2 ст.171 НК РФ, согласно которым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Предприниматель против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку инспекцией в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.168 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения № 2162-86/1 от 21.07.2009 налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Филипповой И.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 19.03.2007 по 31.12.2008, по окончании которой составлен акт проверки № 51/1 от 23.11.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком разногласий инспекцией было вынесено решение № 51/2 от 31.12.2009 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю были доначислены: НДС в сумме 515.868 руб., пени – 136.368,27 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51.586,8 руб.; НДФЛ в сумме 39.817 руб., пени – 8.098,78 руб., штраф – 3.981,7 руб.; ЕСН в сумме 19.204 руб., пени – 3.906,09 руб., штраф – 1.920,4 руб.

По результатам обжалования в вышестоящий налоговый орган Решением № 13-11/122 от 18.03.2010 Управление частично удовлетворило жалобу налогоплательщика в части необоснованного доначисления НДС по остаткам товаров, подлежащего восстановлению при переходе на УСНО, в сумме 127.695 руб., а также соответствующих ему пеней и штрафов.

В связи с чем по результатам выездной налоговой проверки с учетом решения Управления доначислен НДС в сумме 388.173 руб., пени – 102.605,71 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 38.817,30 руб., который с учетом смягчающих ответственность обстоятельств был снижен инспекцией в два раза.

Полагая, что решение налоговой инспекции в части доначисления вышеуказанных сумм по НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает её права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Филиппова И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя в отношении доначисления сумм НДС по списанному товару в сумме 179955 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Предприниматель Филиппова И.А. в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды предъявила к вычету НДС в следующих суммах: за апрель – 15.634 руб., июнь – 34.202 руб., июль – 33.481 руб., август – 27.819 руб., сентябрь – 21.061 руб., октябрь – 118.993 руб.

Инспекцией не принят к вычету НДС по списанному товару за 2007 год в общей сумме 228.737 руб., в том числе за апрель в сумме 8.691 руб., июнь – 43.788 руб., июль – 34.283 руб., август – 48.976 руб., сентябрь – 38.298 руб., октябрь – 54.701 руб.

В обоснование доначисления налога по данному эпизоду налоговый орган сослался на ст.39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Восстанавливая суммы вычетов в отношении списанного товара в связи с уничтожением по истечении срока годности, инспекция посчитала, что поскольку товары не используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, следовательно, суммы НДС принятые ранее к вычету по указанным товарам, необходимо восстановить к уплате в бюджет.

Однако, при рассмотрении дела в суде инспекция в нарушение п.1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла доводов предпринимателя о том, что предъявленный к вычету в налоговых декларациях НДС был заявлен в том числе и по списанному товару. Материалами налоговой проверки факт предъявления вычета по списанному товару также не подтверждается.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции пояснил, что поскольку предпринимателем не велся надлежащим образом учет объектов налогообложения, то инспекция не смогла проверить по каким счетам-фактурам был заявлен НДС налогоплательщиком в декларациях. Кроме того, в самом тексте апелляционной жалобы налоговый орган также указывает, что ранее НДС по списанному товару предпринимателем к вычету не заявлялся.

Кроме того, суд указывает, что само по себе списание товара в связи с его уничтожением по истечению срока годности не является основанием для безусловного восстановления налога на добавленную стоимость ранее заявленного к вычету при приобретении этого товара, так как изначально товар приобретается для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате истечения срока годности товара не меняет изначальной цели их приобретения и не может быть основанием для вывода о нарушении предпринимателем правил применения налогового вычета.

 Данный вывод суда основан на анализе норм налогового кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС (ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ).

Из указанных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установленный п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований для восстановления НДС является исчерпывающим. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание или уничтожение товарно-материальных ценностей в результате истечения срока годности товара.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод первой инстанции о неправомерности отказа в вычетах НДС по списанному товару в сумме 179.955 руб., в том числе за апрель 2007 года в сумме 8.691 руб., июнь – 34.202 руб., за июль – 33.481 руб., август – 27.819 руб., сентябрь – 21.061 руб., октябрь – 54.701 руб.

Коллегия отклоняет довод жалобы об экономической нецелесообразности приобретения предпринимателем товара в объемах, не обеспечивающих его реализацию, так как нормы налогового законодательства не устанавливают такого критерия для восстановления сумм НДС.

По остальным эпизодам решение первой инстанции налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 июля 2010 года по делу № А51-5750/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина