Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А51-5123/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5123/2010

 31 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Салыкова Л.В., доверенность № 27/1-2032 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 от 31.12.2008;

от ИП Валентюка Анатолия Викторовича: адвокат Корнилова О.П., доверенность № 2918 от 30.03.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 1741 от 05.04.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4789/2010

на определение от 27.07.2010

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-5123/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Валентюка Анатолия Викторовича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным отказа, обязании восстановить нарушенное право  

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Валентюк Анатолий Викторович обратился в суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа от 11.02.2010 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Выселковая. 49 в г. Владивостоке и об обязании восстановить нарушенное право, путем обязания рассмотреть заявление в установленном порядке.

              Определением от 27.07.2010 суд наложил на Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока судебный штраф за непредставление истребуемых судом доказательств и неизвещение суда о невозможности представления доказательств в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

              Не согласившись с данным определением, Управление подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Управление  является самостоятельным юридическим лицом и располагается по адресу: г. Владивосток, ул. Западная, 15, в то время как определение суда об истребовании доказательств было направлено судом в адрес администрации г. Владивостока, по адресу: г. Владивосток, ул. Океанская. 20. В связи с тем, что не была предоставлена обзорная схема с указанием размещения испрашиваемого участка, а адресная привязка относится к трем разным объектам, специалистам УГА г. Владивостока потребовалось дополнительное время для подготовки пакета документов  и направления его в арбитражный суд Приморского края. Пересылка корреспонденции из одной организации в другую, подготовка УГА г. Владивостока необходимых документов запрошенных Арбитражным судом Приморского края, послужило невозможностью предоставления указанных документов в установленный судом срок. На этом основании, Управление считает, что у суда отсутствовали основания для вынесения определения о наложении судебного штрафа.

              Представитель УГА г. Владивостока доводы жалобы поддержал.

              Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала.

              Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. Отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам. 

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Как видно из материалов дела, определением от 13.05.2010 суд истребовал доказательства и обязал Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока в срок до 01.07.2010 предоставить документы (заверенные копии) по запросу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 22.04.2010 № 26/1412, в частности, заверенную выкопировку из Генплана, графическую копию приложения к Постановлению от 09.07.2009 № 777 либо иной документ, подтверждающий нахождение спорного земельного участка в границах гостевого маршрута, утверждённого Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 09.07.2009 № 777, а также сведения об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка для размещения склада временного хранения стройматериалов.  

              Суд разъяснил Управлению, что в силу части 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства, а также предупредил о последствиях неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство в виде наложения судебного штрафа в размере до 100000 руб.

              Определение от 13.05.2010 было направлено судом сторонам и в Управление и получено последним 21.05.2010, о чём имеется соответствующий штамп на уведомлении о вручении.

              Однако, ни в пятидневный срок, предусмотренный законом для сообщения о причинах непредставления истребованных доказательств вообще или невозможности представления их в установленный судом срок, ни в срок до 01.07.2010, установленный судом в определении, ни ко времени назначения судебного заседания по делу (13.07.2010), о котором также было указано в определении суда от 13.05.2010, запрошенные судом документы и сведения или какие-либо пояснения от Управления суду не поступили.

              Непредставление истребованных судом документов и сведений послужило основанием для отложения судебного заседания по делу. По правилам частей 2, 3 статьи 120 АПК РФ определением от 13.07.2010 вопрос о наложении на Управление судебного штрафа был назначен судом первой инстанции к рассмотрению на 27.07.2010. Этим же определением на основании части 11 статьи 66 АПК РФ суд повторно истребовал те же доказательства и обязал Управление их представить в срок до 26.07.2010.

              Истребованные судом документы в той мере, как Управлением был понят запрос суда, были предоставлены только 27.07.2010 (вх. суда № 67942 от 27.07.2010).   

              Неисполнение Управлением обязанности по представление истребованных судом доказательств в установленный срок, послужило основанием для вынесения определения о наложении судебного штрафа.

       В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

              В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

              Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

              Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

              Таким образом, ответственность установлена не только за непредставление необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству доказательств, но и за неизвещение суда о невозможности их представления.

              В ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, представитель Управления пояснил о том, что поскольку в определении суда не было указано точное местоположение спорного земельного участка, исполнить определение только по привязке земельного участка к ближайшему адресному объекту, не представлялось возможным.

              В доводах жалобы Управление также сослалось на то, что определение суда об истребовании доказательств было направлено в адрес администрации г. Владивостока, в то время как УГА г. Владивостока является самостоятельным юридическим лицом и расположено по иному адресу. Таким образом, пересылка документов между двумя юридическими лицами также заняло время.

              Суд апелляционной инстанции оценив данные доводы Управления в совокупности с остальными материалами дела, находит их несостоятельными в силу следующего.

       В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

      Как видно из материалов дела, определение суда от 13.05.2010 об истребовании доказательств, с учетом прохождения корреспонденции было получено УГА г. Владивостока 21.05.2010, при этом срок предоставления доказательств установлен судом до 01.07.2010.

              Однако о невозможности представления истребуемых документов, а также о причинах неисполнения определения суда от 13.05.2010 Управление в установленный законом срок суд не известило, дополнительную информацию о запросе суда не запросило, т.е. правом, предусмотренным ч.8 ст.66 АПК РФ не воспользовалось. Кроме того, срок для исполнения определения суда с 21.05.2007 по 01.07.2010, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для подготовки всех необходимых документов, а также обмена корреспонденцией между юридическими лицами.

              Таким образом, наложение на Управление судебного штрафа за неисполнение определения суда от 13.05.2010 является правомерным. Нарушений норм процессуального права судом не допущено

              С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Приморского края от 27 июля 2010г. по делу №А51-5123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович