Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А51-5398/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5398/2010

 31 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца:  Дубинина О.Б. (доверенность № 25-02/866909 от 12.01.2010, паспорт 0501 671393)

от ответчика: Казымов Ю.С. (доверенность б/н от 04.05.2010, паспорт 0506 331050)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АТС ТЕЛЕКОМСЕРВИС»

апелляционное производство № 05АП-4695/2010

на решение от 05.07.2010

судьи Заяшниковой О.Л.

по делу № А51-5398/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"

к ООО  «АТС ТЕЛЕКОМСЕРВИС»  

о взыскании 286 595 руб. 61 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТС ТЕЛЕКОМСЕРВИС» о взыскании 286 595 рублей 61 копейки основного долга по договору № VLD-00636 от 21.07.2008.

         Решением суда от 05.07.2010 требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ООО «АТС ТЕЛЕКОМСЕРВИС»"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что каждый абонент должен обладать обособленным номером сетевого адреса (IP-адресом), что, по мнению ответчика, является существенным условием спорного договора. Однако истцом не доказано выделение ответчику такого адреса. Актов оказанных услуг, на которые ссылается суд первой инстанции, в материалах дела не имеется. Истцом не доказан факт вручения ответчику счетов на оплату.

         Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, что номерное обозначение IP-адреса не является существенным условием договора в силу п. 23 Правил № 575 от 10.09.09. Факт пользования интернетом ответчик не отрицает. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         21.07.2008 между закрытым акционерным обществом «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», правопреемником которого является истец, как оператором связи и ответчиком – абонентом заключен договор № VLD-00636, в соответствии с которым оператор обязался предоставить ответчику услуги местной телефонной связи, передачи данных и телематических служб в сети Интернет по цифровому каналу связи по технологии широкополосного беспроводного радиодоступа и дополнительные услуги, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость.

         Разделом 4 договора предусмотрено, что клиент оплачивает абонентскую плату, услуги согласно выбранному им тарифному плану, если объем фактически предоставленных абоненту услуг превышает предоплаченный объем, клиент помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение, учет объема оказанных клиенту услуг осуществляется оператором с использованием сертифицированной системы биллинга.

Разделами 5, 6 договора урегулирован порядок и форма расчетов, в соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг производится до двадцатого числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора услуги связи считаются оказанными, а акт приема-передачи услуг связи подписанным, если по истечении 10 дней с момента его получения от клиента не поступила письменная обоснованная претензия по объему и качеству предоставленных услуг.

 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с возможностью пролонгации, абонент вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с проведением всех расчетов по договору (пункты 15.1, 15.3, 15.4, 15.7 договора).

Судом установлено, что в рамках заказов № VLD-00636/1 от 21.07.2008, № VLD-00636/1 от 01.12.2008, № VLD-00636/1 от 15.04.2009 ответчику предоставлены линии доступа в Интернет по тарифным планам «Знакомство», «Офис +», «Малый офис +» соответственно, с дополнительной услугой предоставления IP-адреса по месту нахождения офиса ответчика в г. Владивосток, ул. Давыдова, 66; № VLD-00636/1 от 30.01.2009 по тарифному плану внутренней сети «Безлимитный VPN2» по адресу г.Владивосток, ул. Уткинская, 10; № VLD-00636/2 от 07.10.2008 по тарифному плану «Знакомство», № VLD-00636/2 от 27.02.2009 по тарифному плану «Базовый +» по линии доступа в Интернет по адресу г. Владивосток, пр-т Острякова, 13.

         На основании заявления ответчика № 57 от 13.05.2009 договор № VLD-00636 от 21.07.2008 расторгнут с 13.05.2009.

Неоплата задолженности за оказанные услуги в размере 286 595 руб. 61 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора не освобождает заказчика от платы оказанных услуг.

Сам факт доступа ответчика к сети интернет и пользование услугами в рамках договора последним не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Таким образом, доказательством получения услуги является фактическое использование абонентом информационной сети Интернет, которое устанавливается по количеству информации, переданной и полученной клиентом в спорный период.

В подтверждение требований истцом представлены показания оборудования связи (детализированный отчет, составленный на основании данных сертифицированного оборудования).

         Оборудование истца сертифицировано, что подтверждается сертификатом соответствия ОС/1-СТ-325.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 44 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" от 23.01.2006 N 32, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи), телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие факт оказания услуг по спорному договору. Доказательства, свидетельствующие о том, что доступ, осуществлялся не по IP-адресам, указанным истцом, а по иным IP-адресам, ответчиком также не представлены.

Таким образом, установив факт оказания услуг, их объем и неоплату выставленных ответчику счетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

         Ссылка ответчика о непредоставлении ему истцом IP-адреса несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ответчику предоставлено несколько IP-адресов. При этом  требований об обязательном буквенно-цифровом обозначении предоставленных IP-адресов в договоре положения закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг связи по передаче данных от 23.01.2006 N 32, Правила оказания телематических услуг связи, от 10.09.2007 г. N 575  не содержат.

         Довод о невручении ответчику счетов на оплату опровергается представленными в материалы дела реестрами почтовых направлений. Кроме того, невручение счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученные услуги.  

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010г. по делу № А51-5398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко