Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А51-10426/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10426/2010

 03 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю: представитель Завольский В.И., доверенность № 2768 от 24.05.2010, представитель Бизякин В.В., доверенность № 2773 от 24.05.2010

от ООО "Зарубинская база флота": представитель Чупина О.М., доверенность                   № 001/2-7 от 20.06.2010 сроком до 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4822/2010

на решение от 28.07.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-10426/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Зарубинская база флота"

к Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – Общество, ООО «Зарубинская база флота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее – административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 28.06.2010 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

          Решением суда от 28.07.2010 года  заявленные требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение  является малозначительным, поскольку оно  не создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Государственная морская инспекция Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, не согласившись с решением суда, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  доводы которой сводятся к тому,  что  совершенное Обществом административное правонарушение создает существенную угрозу  охраняемым общественным  отношениям. В то же время, заявитель жалобы считает, что Общество не указало в заявлении на малозначительность правонарушения, и данный вопрос не исследовался в судебном заседании. По мнению административного органа, срок нахождения судов в аренде является  не принципиальным  фактом и сам по себе не может обуславливать наступление (или не наступление) негативных последствий. При этом, материалами дела подтверждается факт того, что подобные правонарушения со стороны Общества  носят системный характер. Кроме того, заявитель жалобы указал, что  поскольку  стоимость изъятых биоресурсов заведомо превышает сумму фрахта, масштаб промысла нельзя  определить как «малозначительный».

 Представитель  административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Зарубинская база флота» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

        Согласно свидетельству серии 25 № 002965092 ООО «Зарубинская база флота» зарегистрировано в качестве юридического лица.

        Государственной морской инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения законодательства в области рыболовства  ООО «Зарубинская база флота», в ходе которой установлен  факт нарушения Обществом п. 4.1.1, п. 5.2 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утверждённых Приказом ГКР РФ от 10.10.1996 № 185.

Данный  факт  правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2010 года, в соответствии с которым Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

          Рассмотрев материалы административного дела, 28.06.2010 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 200 000 рублей (за два судна).

         Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Зарубинская база флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов. Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктами 4.1.1, 5.2 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утверждённых Приказом ГКР РФ от 10.10.1996 № 185 (далее – Положение) установлено, что пользователь обязан зарегистрировать в ИСР свое предприятие и все промысловые суда, принадлежащие ему или им арендуемые (либо сданные в аренду), представив необходимую информацию в РИЦ. Обо всех последующих изменениях в каких-либо реквизитах предприятия или судов пользователь в трехдневный срок должен передать в РИЦ извещение.

Регистрация пользователя и его промысловых судов в ИСР и своевременное представление извещений по изменениям реквизитов служат необходимым условием для выдачи бассейновым управлением рыбвода лицензии на вылов и оформления администрацией морского рыбного порта выхода судна в море.

Все пользователи, имеющие собственные промысловые суда или взявшие суда в аренду, обязаны зарегистрировать их в ИСР. Для этого в РИЦ представляется заполненная по каждому судну заверенная подписью руководителя и печатью организации регистрационная карточка судна.

После регистрации в РИЦ пользователю выдаются коды судов, которые затем используются для идентификации судов при формировании (капитаном судна) и обработке промысловой отчетности. При покупке или взятии в аренду ранее зарегистрированного судна код судна не меняется.

При изменении любого из реквизитов судна, сдаче судна в аренду или списании с баланса предприятия в 3-дневный срок регистрационная карточка судна заполняется заново и повторно направляется в РИЦ. При повторной передаче используется ранее выданный код ИСР и допускается факсимильная связь.

В примечании следует указать причину изменения или исключения. Например:

- регистрация: предыдущие порт приписки, судовладелец (если изменился), наименование судна (если изменилось), покупка, аренда, лизинг, в том числе бербоут-чартер, новострой, вклад в уставный фонд и т.д.;

- смена судовладельца: наименование бывшего судовладельца, дата, вид, номер и принадлежность документа (кем составлен или утвержден), на основании которого произведено изменение;

- исключение: регистрируется в другом порту, погибло, списано на металлолом, продано за границу, сменен Государственный флаг РФ.

На основании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, судовладельцем признаётся лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из вышеуказанных норм права и материалов дела следует, что ООО «Зарубинская база флота», являясь арендатором судов РБ-901, РБ-902, признаётся судовладельцем на основании законодательства РФ, соответственно, обязано было в трехдневный срок передать в РИЦ соответствующее извещение.

Поскольку Общество  не известило РИЦ об изменении реквизита и не направило карточку в установленный трехдневный срок коллегия считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Однако, коллегия считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным по следующим основаниям.

       Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

        Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

       Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства, совершенного обществом правонарушения, степень вины общества, а также характер допущенных нарушений, учитывая недолгосрочной нахождения судов в тайм чартере, несоразмерность санкции в сумме 200.000 рублей с совершённым правонарушением, коллегия считает, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод  заявителя жалобы  о том, что  органы ФСБ, осуществляющие  аналитическое сопровождение промысла в целях исполнения функций государственного контроля, не имея полной и достоверной информации ,  не  могут идентифицировать юридическое лицо, ведущее промысел, является необоснованным, поскольку  из текста судовых суточных донесений, подаваемых в РЦМ судном, под соответствующим кодом, следует информация  не только о судовладельце, но и о пользователе водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов), иная информация, позволяющая совершенно определенным образом установить пользователя водных биоресурсов  и судно, посредством которого ведется вылов.

В соответствии с  пунктом 3.2 Положения  о порядке осуществления  государственного контроля в сфере морских биологических  ресурсов, утвержденного  приказом ФСБ России от 26.09.2005 № 569, аналитическое сопровождение  промысла осуществляется  по каждому пользователю морских биологических  ресурсов с использованием  сведений, содержащихся в том числе в разрешениях  на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

           Таким образом, орган ФСБ может идентифицировать юридическое лицо, ведущее промысел, по разрешению на добычу (вылов) водных  биологических ресурсов, в котором указаны наименование  пользователя водных биоресурсов, название судна, его бортовой номер, сроки добычи, собственник судна, объемы квот.

Ссылка  административного органа на то, что Общество не указало в заявлении на малозначительность правонарушения, и данный вопрос не исследовался в судебном заседании, является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами дела.

         Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, коллегия считает, что совершенное ООО «Зарубинская база флота» правонарушение является малозначительным.

        Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края  от 28.07.2010 года по делу № А51-10426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович