Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А51-2134/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-2134/2008

03 сентября 2010 года.                                                 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от должника: лично Лаврук А.Ю. (паспорт 0503 558939 выдан 02.09.2003), представитель Канаев И.О. (доверенность б/н от 09.07.2010, паспорт 0501 338423)

от уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лаврук Анны Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-4548/2010

на определение от 09.07.2010 г.

по делу №А51-2134/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

к ИП Лаврук Анне Юрьевне

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ИП Лаврук Анны Юрьевны о разъяснении судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврук Анны Юрьевны в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетом в размере 185 079 руб. основного долга и 13 003 руб. 09 коп. пени.

Определением от 04 марта 2008г. заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 26 мая 2008г. в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеенко Виталий Юрьевич. Определением от 14 января 2009 года арбитражный управляющий Алексеенко Виталий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Определением от 25 марта 2009 года временным управляющим должника утверждена Чиркова Ирина Алексеевна.

Определением суда от 03.08.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лаврук Анны Юрьевны прекращено. Отменен арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 26 мая 2008г. по настоящему делу. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Чирковой Ирины Алексеевны взысканы судебные расходы в сумме 102 564 руб. 12 коп. Во взыскании 400 руб. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 определение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Лаврук Анна Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 03.08.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Лаврук Анна Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Апеллянт указывает, что обращение в Арбитражный суд за разъяснением определения вызвано тем, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании с Лаврук Анны Юрьевны задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании должник пояснил, что ему непонятны последствия принятия обжалуемого определения о прекращении производства по делу о банкротстве, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с  частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о правовых последствиях действий ИФНС Росси по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с содержанием определения Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений пришел к выводу, что определение соответствует требованиям. установленным статьями 167-170, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также правилам статей 52, 57 Федерального закона «) несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда сформулированы четко, определение составлено в ясных и понятных выражениях, изложено логично, последовательно, свою позицию суд обосновывает со ссылкой на соответствующие правовые нормы.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Лаврук Анны Юрьевны, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение суда от 03.08.2009 не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению, не допускает возможности двоякого толкования.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая заявление о разъяснении определения, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 по делу № А51-2134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС Росси по Фрунзенскому району г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин