Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А51-9649/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9649/2010

 06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Оболенцева Е.В., доверенность № 1-10/4/д от 14.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4825;

от ОАО «Наш дом-Приморье»: представитель Нетай Е.А., доверенность от 07.12.2009 сроком до 07.12.2010, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-4553/2010

на решение от 19.07.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-9649/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Наш дом-Приморье»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

                УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Наш дом-Приморье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент, административный орган) от 07.06.2010 по делу об административном правонарушении № 84/2010.

         Решением от 19.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом судом отклонены доводы заявителя о нарушении административным органом срока и процедуры привлечения к ответственности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.07.2010, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит его отменить как незаконное. Департамент считает, что в действиях ОАО «Наш дом-Приморье» имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что работы по сносу здания вокзала прибрежных сообщений, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, 6, не являются началом строительства объекта считает несостоятельным со ссылкой на положения части 13 статьи 1, частей 2, 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал додержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Наш дом-Приморье» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу департамента с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.03.2010 между ОАО «Наш дом-Приморье» (Заказчик) и ООО «Востокстройсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 23 на выполнение работ по сносу здания вокзала прибрежных сообщений, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, 6 на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд) в районе Корабельной набережной, 6 в г.Владивостоке».

04.05.2010 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка законности начала строительства на земельном участке в районе Корабельной Набережной, 6 в г. Владивостоке, предоставленного ОАО «Наш дом – Приморье» под строительство многофункционального гостиничного комплекса делового типа, в ходе которой установлено, что на территории земельного участка проведены работы по ограждению строительной площадки и демонтажу здания вокзала прибрежных сообщений без своевременного извещения о начале работ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

По факту выявленного нарушения прокурором Ленинского района г.Владивостока 13.05.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ – нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Постановлением департамента от 07.06.2010 по делу об административном правонарушении № 84/2010 ОАО «Наш дом-Приморье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным департаментом постановлением от 07.06.2010 по делу об административном правонарушении № 84/2010, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ для целей осуществления строительного контроля под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом с подготовкой проектной документации.

Пунктом 2 статьи 740 главы 37 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей отношения сторон по договору подряда, установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.      

В соответствии с пунктами 1, 4.1 договора подряда от 01.03.2010 № 23 между ОАО «Наш дом-Приморье» (Заказчик) и ООО «Востокстройсервис» (Подрядчик), Приложением № 1 к договору предметом договора фактически явился следующий перечень работ: снос здания вокзала прибрежных сообщений; уборка территории от строительного мусора.

Указанный перечень работ, согласованный сторонами по договору, и фактически выполненных заявителем в рамках исполнения договора  подряда от 01.03.2010 № 23, не предусматривает осуществление обществом строительных работ, подпадающих под определения, данные Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что материалами дела и административным органом в порядке статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не подтверждено наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отсутствие состава административного правонарушения, равно как и его недоказанность, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ судом правомерно признано незаконным и отменено постановление департамента от 07.06.2010 № 84/2010 о назначении ООО «Наш дом-Приморье» административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении сроков привлечения общества к административной ответственности и не уведомлении заявителя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что лицами, участвующими в деле, в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции возражений не оспорено. Однако данные обстоятельства не повлияли на принятие административным органом незаконного постановления от 07.06.2010 № 84/2010 об административном правонарушении по существу.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.07.2010 по делу № А51-9649/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова