Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А59-1088/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1088/2010

 08 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ЗАО «Чароит-Трейд» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин» - Суриков Д.С. (паспорт 0503 204328, доверенность от 01.07.2010),

от ООО «Дальрефтранс» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Чароит-Трейд»

апелляционное производство № 05АП-4189/2010

на решение от 11.06.2010

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-1088/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ЗАО «Чароит-Трейд»

к ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин»

третьи лица: ООО «Дальрефтранс»

о взыскании убытков в сумме 263 692 рубля.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Чароит-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин» о взыскании убытков в сумме 263 692 рубля.

Решением Арбитражного суда Сахалинской Области от 11.06.2010 года по делу № А59-1088/2010, ЗАО «Чароит - Трейд» в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Чароит – Трейд» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской Области от 11.06.2010 года. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Чароит-Трейд» указывает, что между ним и ответчиком 21.08.2009 года был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ООО "Морская агентская компания Трансфес Сахалин" приняло на себя обязательство выполнить услуги по хранению и перевозке груза ( горбуша общим объемом 20 284 кг), принадлежащего истцу, из города Поронайск Сахалинской Области в город Екатеринбург. Считает, что ответчик исполнил обязанности, возложенные на него по договору транспортной экспедиции от 21.08.2009 года, ненадлежащим образом, вследствие чего у истца возникли убытки.

От ООО "Морская агентская компания Трансфес Сахалин" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение  Арбитражного суда Сахалинской Области от 11.06.2010 года по делу № А59-1088/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Представители ЗАО «Чароит – Трейд», ООО «Дальрефтранс» в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Чароит – Трейд» и ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин» действительно был заключен договор  транспортной экспедиции от 21.08.2009 года. Фактически экспедиторские услуги были оказаны до подписания договора.

Как следует из пояснений представителя ЗАО «Чароит-Трейд», во время транспортировки груза ответчиком по поручению истца из г. Поронайска в г. Корсаков, машина с грузом перевернулась, при перегрузке рыбы ей были причинены повреждения, что повлекло ухудшение ее качества. Также ухудшение качества поставляемой продукции было вызвано несоблюдением температурного режима во время транспортировки.

Согласно сведениям, содержащимся в счет - фактуре № 0000002096 от 06.08.2009 года, ответчик оказал следующие услуги истцу в порту Корсаков: пломбирование, информационное обеспечение транспортного средства, мониторинг рефрижераторного контейнера, подключение к электроэнергии контейнера, погрузка на автомобиль порожнего контейнера, страховая премия. Данный счет-фактура истцом был принят и оплачен 16.09.2009 года.

Каких-либо экспедиторских документов, подтверждающих факт дачи истцом  поручения о транспортировки груза из г. Поронайск в г. Корсаков  ответчику, факт получения ответчиком для перевозки груза от истца либо факт принятия ответчиком у истца груза на складское хранение для транспортировки, истцом суду представлены не были.

Как установлено статьей 2 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  № 87 - ФЗ от 30 июня 2003 года Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что перевозку груза из города Поронайска в г. Екатеринбург через город Корсаков осуществляло ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин» в рамках договора транспортной экспедиции и ухудшение качества груза произошло именно по его вине в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, истец суду не представил.

На основании вышеизложенного, вывод Арбитражного суда Сахалинской области об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Чароит – Трейд» о взыскании убытков с ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин», является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2010 года по делу № А59-1088/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка