Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А51-18579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18579/2009

 09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтехнологии"

апелляционное производство № 05АП-4897/2010

на решение от 06.07.2010

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-18579/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Судоремонтный комплекс-Приморский завод"

к ООО "Промтехнологии"

о взыскании 416 562 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судоремонтный комплекс – Приморский завод», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» 416 562 рублей, в том числе 131 946 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ответчиком и Открытым акционерным обществом «Приморский завод» договору аренды земельного участка от 02.01.2008  за период с 02.01.2008 по 30.09.2008, 284 616 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ответчиком и Открытым акционерным обществом «Приморский завод» договору аренды имущества от 02.01.2008 за период с 02.01.2008 по 30.09.2008 (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.07.2010 с ООО «Промтехнологии» в пользу ОАО «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» взыскано 415 172 рубля 64 копейки основного долга.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Промтехнологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что договор аренды земельного участка от 02.01.08 является незаключенным, поскольку арендованный земельный участок не проходил кадастровый учет. Также полагает преждевременными выводы суда первой инстанции о взыскании долга без назначения экспертизы и соглашения от 10.10.08 о зачете встречных однородных требований.

Истец по доводам жалобы в письменном отзыве возразил. Решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.01.2008 между ответчиком и Открытым акционерным обществом «Приморский завод» заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого ОАО «Приморский завод» за плату передало во временное владение и пользование ответчику на период с 02.01.2008 по 30.12.2008 по акту приема-передачи от 02.01.2008 земельный участок площадью 1 780 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Судоремонтная, 6-а, согласно приложенному к договору аренды плану земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды земли от 02.01.2008 арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы установлен в п. 2.3 договора и составил 11 446 рублей с учетом НДС.

Заключенным сторонами договора аренды земли от 02.01.2008 дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2008 к данному договору ОАО «Приморский завод» и ответчик увеличили площадь земельного участка по договору на 1 500 квадратных метров согласно приложенному к дополнительному соглашению № 1 плану, передав площадь такого увеличения ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2008, и установили, что ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 21 090 рублей с учетом НДС.

Также 02.01.2008 ответчиком и ОАО «Приморский завод» заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого ОАО «Приморский завод» за плату передало во временное владение и пользование ответчику на период с 02.01.2008 по 30.12.2008 по акту приема-передачи от 02.01.2008 металлический импортный склад, инв. № 102192, расположенный по адресу: ул. Судоремонтная, 6-а.

Размер арендной платы установлен в п. 2.1 договора и составил 31 624 рубля с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды имущества от 02.01.2008 арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что арендная плата по обоим указанным выше договорам последним не вносилась.

23.07.2008 и 10.10.2008 истец и ОАО «Приморский завод» заключили договоры уступки права требования, согласно условиям которых ОАО «Приморский завод» возмездно уступило истцу право требовать оплаты ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга по внесению арендной платы согласно договору аренды земли от 02.01.2008, договору аренды имущества от 02.01.2008.

Соответствие указанных договоров цессии требованиям главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком.

Учитывая установленную ст. 614 ГК РФ и условиями обоих договоров обязанности ответчика вносить арендную плату за пользование земельным участком и имуществом, а также переход права требования такой оплаты от ОАО «Приморский завод» у истцу, суд первой инстанции, проверив расчет истца, исходя из сроков аренды, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 415 172 рубля 64 копейки долга.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка от 02.01.08 по причине непостановки земельного участка на кадастровый учет опровергаются представленным в материалы дела кадастровым планом земельного участка от 19.03.2004 № 02-04-229.

Ссылки заявителя жалобы на соглашение от 10.10.08 о зачете встречных однородных требований не принимаются, поскольку оригинал такого соглашения ответчиком ни в материалы дела, ни при направлении апелляционной жалобы не представлен, тогда как истцом наличие такого документа на дату его составления оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 06.07.2010г. по делу № А51-18579/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова