Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А51-21853/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-21853/2009

09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Степанова Е.Б. (уд.№III001170, доверенность №853 от 15.10.2009);

от ответчика: Славина Т.А. (уд.№148, доверенность №824 от 23.10.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство №05АП-4876/2010

на решение от 12.07.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу №А51-21853/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Восточный порт»

о взыскании 1 583 073 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик) о взыскании 1 583 073 руб. 84 коп. платы за пользование вагонами, предусмотренной ст.39 УЖТ РФ.

Решением суда от 12.07.2010 в иске отказано ввиду того, что истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о предполагаемой подаче вагонов и доказательств отказа порта принять вагоны.

Не согласившись c решением суда, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что доказательства, представленные им в материалы дела в подтверждение довода о надлежащем уведомлении ответчика о подаче вагонов к выгрузке, отвечают требованиям ст.34 УЖТ РФ и условиям договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Восточный порт» (владелец) заключили договор №951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного транспорта необщего пользования ОАО «Восточный порт», примыкающего к станции Находка-Восточная. Договор заключен до 28.04.2013 и регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего к станции Находка Восточная.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению перевозчика. Уведомление передается: по ППК-1 – начальнику смены, по ППК-3 – сменному технику ж/д группы, на путь ГСМ - заведующему складом. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования по примыканиям ППК-1, ППК-3, ГСМ устанавливается согласно соответствующих инструкций о порядке обслуживания и организации движения данных примыканий.

Пунктами 10.1, 10.3, 13.1 договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании и на ответственности ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

В период с 18.11.2008 по 29.01.2009 в адрес ОАО «Восточный порт» прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная.

Актами общей формы №№2/684720 и 2/684723, на основании которых ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов №3/626352, зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания названной ведомости представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями. Заказным письмом от №229 от 16.02.2009 истец направил ответчику неподписанные ведомость и акт общей формы. На основании ведомости, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 1 354 437руб. 60 коп. и штраф за задержку уборки вагонов в сумме 12600 руб. Для оплату указанных сумм в адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет №333 от 13.05.2009 на общую сумму 1 610 836 руб. 37 коп. (включая НДС в сумме 243 798 руб. 77 коп.), из которых ответчик уплатил 25 449 руб. 60 коп. (12 849 руб. 60 коп. плата за пользование вагонами по ведомости №900290 и 12600 руб. штрафа).

Отказ ответчика в полном объеме оплатить выставленную истцом сумму послужил основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема грузополучателем. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО «Восточный порт» в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки.

Вышеперечисленные акты общей формы представителем порта подписаны с указанием на разногласия, ведомость подачи и уборки вагонов не подписана ввиду отказа от подписания; о данном факте дорогой оформлен акт общей формы №3/626352, который также подписан представителем порта с разногласиями. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, установлено, что акты общей формы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих обоснованность требований истца.

Согласно п.6 договора №951/2006/Р подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению перевозчика. Уведомление передается по ППК-3 - сменному технику ж/д группы.

В пункте 7.2 договора №951/2006/Р установлено, что перевозчик обязан уведомить владельца о прибывших в его адрес груза телефонным способом в соответствии со ст.34 УЖТ, пункта 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В силу ст.34 УЖТ РФ обязательным условием взимания платы за пользование вагонами является выполнение перевозчиком обязанности уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, предусмотрено, что в соответствии со ст.34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилий и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Статьей 2 УЖТ РФ определено, что грузополучателем является лицо, управомоченное на получение груза.

Таким образом, пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов, по которым может быть передано уведомление.

В материалах дела имеются приказы №03 от 13.01.2006, №15 от 15.01.2008 о назначении лиц, ответственных за прием уведомлений о грузах, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт» (ППК-3) с указанием телефонных номеров (2-59, 66-173).

Истцом в материалы дела, в качестве доказательства уведомления порта о подаче груза, была представлена выкопировка из книги формы ГУ-2 за спорный период, свидетельствующая об извещении ответчика об готовности вагонов телефонным способом. В данной книге в качестве лица принявшего уведомление указан Кондратович И.П. (стивидор-начальник смены), который назначен ответственным за сохранность вагонного парка на путях ППК-3 ОАО «Восточный порт» (приказ №04 от 13.01.2006) и ответственным за безопасность движения и контроль закрепления вагонов на путях ППК-3 (приказ №09 от 15.01.2008).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства извещения ответчика о прибытия вагонов не являются надлежащими. Данный вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что в графе №7 книги уведомлений в качестве лица принявшего уведомление указан гражданин Кондратович, работающий на ППК-3 ответчика стивидором-начальником смены и не осуществляющий прием уведомлений на ППК-3.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика, основанный на приказах генерального директора ОАО «Восточный Порт» №9 от 15.01.2008 и №15 от 15.01.2008, не служит основанием считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о прибытии вагонов. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца сведений о том, что гражданин Кондратович И.П. не относится к числу должностных лиц, которые имеют право получать уведомления о подаче вагонов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства изменения телефонного номера, по которому извещался ответчик о готовности вагонов.

Кроме того, в процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывал претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Так, в представленных натурных листах отсутствуют какие-либо указания о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2, натурные листы (л.д.34-35), акты общей формы), с учетом положений статьи 65 АПК РФ, ст.ст.39, 119 УЖТ РФ, Правил применения