Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А51-8195/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8195/2010

 09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика – Феофанов И.А. (паспорт 0502 942098, доверенность от 05.11.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУСП "Уссурстройзаказчик"

апелляционное производство № 05АП-4965/2010

на решение от 12.07.2010

судьи Кобко Е.В.

по делу № А51-8195/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к МУСП "Уссурстройзаказчик"

об обязании освободить нежилое помещение

           УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному унитарному строительному предприятию «Уссурстройзаказчик» об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Резервная, 31А, площадью 327,1 кв.м.

Решением суда от 12.07.2010 требования удовлетворены, ответчик выселен из указанных помещений.

Не согласившись с решением суда, МУСП "Уссурстройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что предмет иска противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако судом данный факт во внимание принят не был. Истец не имеет полномочий на выселение ответчика, исходя из последствий введения наблюдения в отношении ответчика. Изъятие спорных помещений приведет к невозможности осуществления ответчиком уставной деятельности и лишит конкурсных кредиторов возможности получить исполнение по обязательствам ответчика. Заявленные требования подпадают под мораторий удовлетворения требований кредиторов ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.03.08 заключен договор аренды № 453/08 объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа площадью 327,,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Резервная, 31-А.

Сторонами установлен срок действия договора с 30.03.2008 до 28.03.2009 (п. 1.2. договора).

В соответствии с разделом 4 договора по истечению его срока действия арендодатель, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, о чем арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за тридцать календарный дней до истечения срока действия договора. При этом, арендодатель вправе отказать в продлении договора в случае наличия задолженности арендатора по арендным и коммунальным платежам.

Письмами № 11-04/6031 от 13.05.2009, № 11-04/8119 от 26.06.2009 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечению 20.06.09 его срока действия и необходимости освободить арендуемые помещения в пятидневный срок с момента получения уведомления от 26.06.2009 с передачей объектов истцу по акту приема-передачи, а также заявил о наличии существенной задолженности ответчика по договору и необходимости ее погашения.

Факт получения ответчиком указанных писем установлен судом и ответчиком подтвержден.

Невыполнение ответчиком предложений в письмах № 11-04/6031 от 13.05.2009, № 11-04/8119 от 26.06.2009  послужило основанием для предъявления истцом требований о выселении из занимаемых по договору аренды № 453/08 помещений.

Рассматривая требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал договор аренды как заключенный на определенный срок по правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получал.

В связи с тем, что арендодатель возразил против продолжения пользования ответчиком имуществом после окончания срока договора аренды № 453/08 в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, п. 4.5 договора, а последний не возвратил помещения до настоящего времени (факт пользования ответчиком спорными помещениями не отрицается), то требования о выселении из них произведено судом правомерно в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе со ссылками на положения норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются необоснованными.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы не все требования могут быть заявлены в рамках Закона о банкротстве, а только имущественные по денежным обязательствам и по обязательным платежам.

Истцом заявлены требования об исполнении обязательства в натуре - о возвращении арендованного имущества, то есть данное требование не является денежным и, следовательно, особенности дела о несостоятельности ответчика к рассматриваемому иску не относятся.

Кроме того, требования истцом заявлены в рамках гражданско-правовых отношений (аренда), в связи с чем ссылки заявителя жалобы на нормы закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010г. по делу № А51-8195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин