Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А51-9375/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9375/2010

 13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С., доверенность № 2от 12.01.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 242544; представитель Шевелева Т.В., доверенность № 107 от 29.12.2009 сроком до 30.12.2010, удостоверение РС № 204018; представитель Князькин А.С., доверенность № 163 от 28.06.2010 сроком до 12.01.2011, удостоверение ГС № 242411;

от ООО "Арника-Холдинг": заместитель генерального директора Кудрявцев Б.А., приказ от 30.06.2010 № 9 л/с, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5033/2010

на решение от 03.08.2010

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-9375/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Арника-Холдинг"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными действий по запросу документов

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможенного органа по проведению таможенного контроля в виде направления запросов, касающихся выпущенных в свободное обращение товаров по ГТД №10702030/191009/0029374, №10702030/291009/0011308, №10702030/181209/0037384.

              Решением суда от 03.08.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что направление таможенным органом в адрес различных лиц необоснованных и не основанных на нормах права запросов в отношении ввезенных заявителем товаров, негативным образом отражается на правоотношениях заявителя с контрагентами, поскольку позволяет усомниться в добросовестности заявителя как поставщика товаров, приобретаемых данными лицами, и ведет к отказу в заключении с ним соответствующих договоров и закупке поставляемых обществом товаров. Таким образом, оспариваемые действия таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах указывает на то, что исходя из специфики отдельных категорий подконтрольных товаров, законодатель наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, которые могут быть осуществлены помимо и вне форм таможенного контроля (пункт 4 ст.363, ст.364 ТК РФ). Должностными лицами таможни в отношении Общества до настоящего времени не осуществляется в какой-либо форме таможенный контроль после выпуска товаров и транспортных средств, а проводится запросно-справочная работа, правом на осуществление которой таможенные органы наделены в соответствии со ст.363 ТК РФ. Такая работа проводится таможенным органом в отношении товара, ввезенного Обществом в целях выявления признаков возможных нарушений таможенного законодательства по выявлению достоверности таможенной стоимости. Только при установлении указанных признаков и наличии достаточных оснований для проведения таможенного контроля после выпуска буде приниматься решение о его проведении в одной из установленных форм. Ответчик указывает на то, что запросно-справочная  работа не регламентируется ни положениями главы 35 ТК РФ (ст.367), ни положениями Приказа ФТС России от 25.08.2009 №1560, т.к. направление запросов должностными лицами таможни, осуществлялось на основании ст.408 и п.4 ст.363 ТК РФ. Доказательств нарушения каких-либо прав Общества в результате направления запросов заявитель не представил.

              В судебном заседании представители Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

              Представитель ООО «Арника-Холдинг» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене  в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, в мае 2010 года таможенным органом в адрес различных организаций направлены запросы о предоставлении документов в отношении выпущенных в свободное обращение товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации по ГТД №10702030/191009/0029374, №10702030/291009/0011308, №10702030/181209/0037384.

              Посчитав, что указанными запросами нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в таможенный орган с претензией, в которой просил разъяснить основания проверки.

              В ответе на претензию заявителя письмом от 07.06.2010 № 07-16/17241 таможенным органом указано, что таможенным органом осуществляется запросно-справочная работа в отношении товаров, ввезенных обществом по вышеуказанным ГТД, в связи с чем и направляются запросы в различные организации и государственные органы, таможенный контроль в какой-либо форме не осуществляется.

              Не согласившись с действиями таможенного органа, посчитав их противоречащими действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

     Согласно статье 403 ТК РФ таможенный контроль является одной из основных функций таможенных органов, направленных на обеспечение соблюдения таможенного законодательства.

              В соответствии со статьей 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения (уничтожения, отказа в пользу государства, распоряжения товарами в соответствии с главой 41 Кодекса, фактического вывоза с территории Российской Федерации).

              После выпуска товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем, однако таможенный контроль в отношении них может осуществляться согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации в течение одного года.

              Таким образом, объектом таможенного контроля в равной степени являются товары, выпущенные в свободное обращение, и товары, не приобретшие статус выпущенных в свободное обращение (товары, не прошедшие таможенного оформления, условно выпущенные товары, товары, находящиеся в обороте на таможенной территории Российской Федерации без таможенного оформления). В зависимости от названных категорий товаров предметом таможенного контроля является проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, факта выпуска товаров либо их целевое использование.

              Согласно статье 366 ТК РФ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах, предусмотренных главой 35 Кодекса. Данное положение означает возможность использования всех предусмотренных форм таможенного контроля применительно к любой из вышеуказанных категорий товаров, если иное не следует из существа проводимых мероприятий или характера товаров, являющихся объектом проверки, и не может служить препятствием реализации таможенными органами иных предусмотренных Кодексом полномочий.

              Исходя из специфики отдельных категорий подконтрольных товаров, законодатель наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, которые могут быть осуществлены помимо и вне форм таможенного контроля (например, пункт 4 статьи 363, статья 364, глава 36 Таможенного кодекса Российской Федерации).

              Так, пункт 4 статьи 363 ТК РФ прямо предоставляет таможенному органу право запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами. Данное право не связано с проведением документальной проверки в формах таможенного контроля, предусмотренных статьями 367 и 376 ТК РФ, равно как не связано с указанными формами таможенного контроля право требовать представления отчетности для целей таможенного контроля у таможенных брокеров, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, таможенных перевозчиков, лиц, пользующихся специальными упрощенными процедурами, а также лиц, пользующихся (владеющих) условно выпущенными товарами, закрепленное статьей 364 Кодекса.

              Исходя из изложенного, отсутствие в статье 367 ТК РФ права требовать документы и сведения в целях подтверждения факта выпуска товаров не может исключать или умалять права таможенных органов проводить таможенный контроль в отношении товаров, являющихся объектом таможенного контроля при наличии прямо предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации правомочия на запрос таких документов.

              Кроме того, норма статьи 153 ТК РФ не устанавливает конкретных требований в части содержания и сроков направления запросов таможенного органа. Конкретный объем необходимых для осуществления таможенного контроля сведений в силу статьи 153, 323 ТК РФ определяется таможенным органом.

              Таким образом, приведенные нормы закона не содержат запрета на проверку данных, предоставленных декларантом. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент рассмотрения спора, Владивостокской таможней не принято какого-либо решения о несогласии с заявленной таможенной стоимостью либо иные решения, которые порождали бы у декларанта обязанность по уплате таможенных платежей в определенном таможенном органом размере, либо возлагали бы на заявителя другие обязанности.

              В настоящее время спорный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение без обеспечения уплаты таможенных платежей.

              Материалы дела свидетельствуют о том, что, направляя запросы, Владивостокская таможня совершала действия, направленные на сбор информации (запросно-справочная работа) в целях выявления признаков возможных нарушений таможенного законодательства по выявлению достоверности таможенной стоимости ввезенного товара. Суд апелляционной инстанции считает, что сами по себе, действия таможни путем выставления оспариваемых запросов, не могут повлечь нарушение  прав и законных интересов ООО «Арника-Холдинг» поскольку такие действия прямо предусмотрены ст.323 ТК РФ, в результате сбора информации какие-либо решения таможенным органом в отношении спорного товара не принимались.

              Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом нарушении прав Общества  в виде неполучения каких-либо доходов, отказа контрагента от сотрудничества, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

              При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принятое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.   

     В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              Установив, что действия Владивостокской таможни по проведению таможенного контроля в виде направления запросов, касающихся выпущенных в свободное обращение товаров по ГТД №10702030/191009/0029374, №10702030/291009/0011308, №10702030/181209/0037384 соответствуют Таможенному кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы ООО «Арника-Холдинг», суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

              В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд относятся на Общество.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 августа 2010г. по делу №А51-9375/2010 отменить.

              Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Владивостокской таможни по проведению таможенного контроля в виде направления запросов, касающихся выпущенных в свободное обращение товаров по грузовым таможенным декларациям №10702030/191009/0029374, №10702030/291009/0011308, №10702030/181209/0037384.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина