Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А51-6172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6172/2010

 13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Веклич А.Ю. (доверенность б/н от 05.04.2010, паспорт 0503 329931)

от ответчика: Резаева Е.Ю. (доверенность № 26дов/12юр от 31.12.2009, паспорт 0501 346980)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Январь-Восток"

апелляционное производство № 05АП-4991/2010

на решение от 15.07.2010

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-6172/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Январь-Восток"

к ОАО "Приморнефтепродукт"

о взыскании 244 877 руб. 05 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Январь-Восток» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» 244 877 рублей 05 копеек, в том числе 217 186 рублей неосновательного обогащения ответчика за счет истца, складывающегося из сумм земельного налога, уплаченного истцом в бюджет за период с 2006 года по 2009 год за земельные участки с кадастровыми номерами №№ 25:28:01 00 20:0034, 25:28:01 00 20:0226, 25:28:01 00 20:0225, расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 104а, которые в указанный период использовались ответчиком; 27 691 рубля начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 01.02.2010.

Решением суда от 15.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Январь-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало на доказанность обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку ответчик пользовался земельными участками истца без оформления договорных отношений, но плату за такое пользование не вносил, тогда как истец нес расходы в виде оплаты земельного налога. Сослался на позицию ВАС РФ в определении от 21.06.2010 № ВАС-7693/10 по аналогичному делу.

Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом установлено и истцом подтверждено, что с 2006 года ответчик является собственником объекта недвижимости: автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 104.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 755,00 кв.м. для дальнейшей эксплуатации указанной выше автозаправочной станции, кадастровый номер 25:28:01 18 01:07, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 104, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 034015.

09.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 695 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 27 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 104, кадастровый номер: 25:28:01 00 20:0225, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 60 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 36 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 104, кадастровый номер: 25:28:01 00 20:0226, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 внесены записи регистрации № 25-25-01/097/2008-077, № 25-25-01/097/2008-078.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объект недвижимости ответчика (автозаправочная станция), расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что сторонами не отрицается.

В период с 2006 года по 2009 год истец уплатил в бюджет земельный налог за спорные земельные участки в размере 217 186 рублей, что подтверждается налоговыми декларациями истца за 2006-2009 годы, платежными поручениями за 2006-2009 годы.

Полагая, что уплаченный истцом земельный налог является неосновательным обогащением ответчика, так как пользование земельными участками для эксплуатации автозаправочной станции осуществлял ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно указано судом, согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Учитывая представленные в материалы дела свидетельства от 09.06.2008, подтверждающие права истца на постоянное (бессрочное) пользование спорными земельными участками, суд первой инстанции верно указал, что ООО «Январь-Восток» является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу лица, за счет которого произошло приобретение или сбережение имущества.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе к ответчику права собственности на здание  автозаправочной станции к нему перешло и право пользования земельным участком под этим зданием и необходимым для его использования.

Как следует из материалов дела, ответчик, фактически владея и пользуясь земельным участком под принадлежащей ему автозаправочной станцией, не уплачивал земельные платежи за него, однако уплата этих платежей должна была производиться им не в пользу истца, а в пользу бюджета, поскольку согласно Федеральных законов о федеральных бюджетах на 2006, 2007, 2008, 2009 года земельный налог и арендная плата за землю должны были перечисляться на счета органов федерального казначейства с последующим распределением по уровням бюджетов.

Таким образом, сумму земельного налога ответчик сберег не за счет истца, а за счет бюджета, поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания земельных платежей в пользу истца не имеется.

Довод истца о том, что земельный налог за спорные земельные участки, уплачен в бюджет именно им (истцом), судом не принимается, так как в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе к ответчику прав на недвижимость к нему перешло право пользования земельным участком, соответственно, и обязанность по уплате земельных платежей.

Кроме того, судом установлено, что, истец до настоящего времени в добровольном порядке не отказался от своих прав на ту часть земельного участка, которая необходима для использования автозаправочной станции ответчика, и не переоформил документы о правах на землю, что препятствует ответчику в оформлении документов о правах на землю на его.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что в силу ст. 1102 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в виде суммы сбереженного земельного налога являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами также не имелось.

Ссылки заявителя жалобы на позицию ВАС РФ в определении от 21.06.2010 № ВАС-7693/10 судом отклоняются, так как в данном определении изложена правовая позиция относительно неосновательного обогащения ответчика по причине невыполнения им обязанности по оформлению прав на занятый объектом недвижимости земельный участок, тогда как в рассматриваемом случае ответчик лишен возможности оформления прав на земельный участок по причине наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца,  что подтверждается письмом Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.08.2009 № 29/02-20-8132.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010г. по делу № А51-6172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова